Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-36184/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-7721/2022 по частной жалобе Дроздовой Ю.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Дроздовой Юлии Андреевны к Дроздову Александру Сергеевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов.

УСТАНОВИЛ:

Дроздова Ю.А. обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к Дроздову А.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2022 года исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Дроздова Ю.А. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возвращая исковое заявление в данной части, руководствуясь положениями ст. 23, п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные Дроздовой Ю.А. требования о расторжении брака подсудны мировому судье, поскольку суд не усмотрел наличия спора о детях.

Возвращая исковое заявление в отношении требований истца о взыскании алиментов с фио на несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные до достижения ими совершеннолетия в размере 1/3 части всех видов заработка с 14.07.2022, суд исходил из ст. 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку они подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Дроздова Ю.А. заявила также требования о разделе совместно нажитого недвижимого имущества в виде квартир, возвращая иск в данной части, суд исходил из ст. 30 ГПК РФ, и полагал, что данный спор подлежал рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем из искового заявления Дроздовой Ю.А. следует, что предметом спора являются требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартир, основанные на нормах семейного законодательства.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, поскольку иски о разделе совместно нажитого имущества, в том числе недвижимого, направлены на изменение режима совместной собственности супругов, то они не являются исками о правах, следовательно, указанные иски, независимо от места нахождения недвижимого имущества, подлежат рассмотрению исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика в иске указан следующий адрес: адрес, данная территория относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес. Таким образом, оснований для возвращения исковых требований в данной части у суда не имелось.

В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (ст. 80 - 99 СК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Если после вынесения судебного приказа по требованию об алиментах от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья в соответствии с частью 1 статьи 129 ГПК РФ выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления Дроздова Ю.А. просила взыскать алименты с фио на несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные до достижения ими совершеннолетия в размере 1/3 части всех видов заработка с 14.07.2022.

Из приложения к исковому заявлению следует, что Дроздова Ю.А. уже обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на детей. Данный приказ был отменен, таким образом Дроздовой Ю.А. был соблюден приказной порядок, в связи с чем данные требования также подлежали рассмотрению в районом суде. Как было указано выше адрес места жительства ответчика относится к адрес районного суда адрес. Таким образом, оснований для возвращения исковых требований в данной части у суда не имелось.

Касательно возвращения исковых требований в части о расторжении брака суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Однако, согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В данной ситуации, как было указано выше исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и о взыскании алиментов подлежали рассмотрению в районном суде, то учитывая положения ч.3 ст. 23 ГПК РФ, требования о расторжении брака также подлежали рассмотрению в Пресненском районном суде адрес, а не в мировом суде.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: