Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36196/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материл N М-5206/2022 по частной жалобе истца ДГИ адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в суд с иском к Утилееву А.С. об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

29.04.2022 Пресненским районным судом адрес вынесено определение о возвращении искового заявления адрес Москвы, с разъяснением заявителю права обратиться с исковыми требованиями по месту жительства ответчика.

На указанное определение ДГИ адрес подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на нормах закона, и не может признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности на основании ст. 30 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного иска вопрос подсудности регулируется ст. 28 ГПК РФ, а не ст. 30 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что каких-либо требований о признании права или оспаривании права на объекты недвижимости истцом в иске не заявлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В рассматриваемом случае место жительства ответчика Утилеева А.С. известно, исходя из материалов дела это адрес. Данный адрес не подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Судья: