Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36249/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., Судей Лукьянченко В.В., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-544/2022 по иску Лебедевой ... к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2020 умерла фио... После ее смерти открылось наследство, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец указывает, что является единственным наследником по закону. Также истец указывает, что указанное имущество перешло во владение истца, поскольку истец фактически приняла указанное наследство, поскольку ? доля указанной квартиры принадлежит истцу; в течение шести месяцев истец фактически пользовалась спорной квартирой, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась предметами быта и домашней обстановки, проживала в спорной квартире. По истечению шести месяцев истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в получении свидетельства о праве на наследство истцу отказано в связи с пропуском установленного законом срока. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти... и признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года постановлено: Исковые требования удовлетворить. Установить факт принятия наследства после смерти фио, паспортные данные, за Лебедевой... в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Признать за Лебедевой... право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио. Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Лебедевой Елены Викторовны на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Лебедева Е.В, представитель истца по доверенности Королев Д.А. возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 умерла фио...

После ее смерти открылось наследство, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником ? доли указанной квартиры является истец Лебедева Е.В.

Согласно свидетельству о рождении N... 17.04.1955 родилась фио, родителями указаны фио и фио.

Согласно свидетельству о заключении брака N... 17.11.1978 Скворцова Е.В. вступила в брак с Лебедевым П.П, Скворцовой Е.В. присвоена фамилия "Лебедева".

В соответствии со свидетельством о собственности на жилище... Скворцову В.М. и фио передана в собственность квартира, расположенная по адресу...

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Хамидуллиной А.А. от 02.03.2010, Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес за Лебедевой Е.В.

Из пояснений истца следует, что она является единственным наследником по закону. Также истец указывает, что указанное имущество перешло во владение истца, поскольку истец фактически приняла указанное наследство, поскольку ? доля указанной квартиры принадлежит истцу; в течение шести месяцев истец фактически пользовалась спорной квартирой, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась предметами быта и домашней обстановки, проживала в спорной квартире. По истечению шести месяцев истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в получении свидетельства о праве на наследство истцу отказано в связи с пропуском установленного законом срока.

Объяснения истца подтверждены показаниями свидетеля Нефедовой О.В, которая пояснила, что знает истца и знала фио с 1972 года, является их соседями. Указала, что видела истца и ее супруга в квартире примерно один раз в месяц. Также пояснила, что фио умерла в 2020 году, других детей, кроме истца, не имела.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции учел, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти фио, учел факт отсутствия других наследников, как по закону, так и по завещанию.

При этом судом первой инстанции установлены действия истца, направленные на сохранение наследственного имущества, а именно: истец производила оплату коммунальных услуг, защитила наследственное имущество от посягательства третьих лиц, заключив договор страхования в отношении квартиры, а потому, с учетом установленных обстоятельства, а также своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за истцом в порядке наследования по закону признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи