Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе с учетом дополнений Киревнина Виктора Петровича на определение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

"Принять отказ представителя истца по первоначальному иску фио от иска в части требований к Киревнину В.П.

Производство по гражданскому делу N 2-111/2022 по иску фио фио, Слепичева Ивана Сергеевича к Киревнину Виктору Петровичу, Ященко Ирине Сергеевне об исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН в части исковых требований к фио - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гайдай О.С, Слепичев И.С. обратились в суд с иском к Киревнину В.П, Ященко И.С. об исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Киревниным В.П. был подан встречный иск к истцам об удалении деревьев, который также был принят судом к производству.

25 января 2022 года Киревнин В.П. заявил отказ от встречных исковых требований, который был принят судом.

Представителем истцов фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Киревнину В.П. в связи с тем, что ответчик добровольно выполнил требования истцов.

Ответчики Киревнин В.П. и Ященко И.С. возражали против отказа истцов от иска, так как формулировка "ответчик Киревнин В.П. добровольно выполнил требования истцов" не соответствует действительности, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 28 сентября 2021 года, границы земельного участка, принадлежащего Киревнина В.П, были изменены, исправлена реестровая ошибка.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Киревнин В.П. по доводам частной жалобы с учетом дополнений, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Киревнина В.П, поддержавшего доводы частной жалобы с учетом дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Прекращая производство по делу в части исковых требований к Киревнину В.П, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Гайдай О.С, Слепичев И.С. от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Доводы частной жалобы с учетом дополнений не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу с учетом дополнений Киревнина Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: