Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36382/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бердникова И.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бердникова... к ООО "АВТОРУСЬ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, отказать"

УСТАНОВИЛА:

Бердников И.В. обратился в суд с иском к ООО "АВТОРУСЬ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что что между Бердниковым И.В. и Туркиной М.В. в лице ООО "АВТОРУСЬ ТТК", действующего от имени и за счет Туркиной М.В. на основании агентского договора N... от 21.05.2021 г, был заключен договор купли-продажи ТС N... от 31.05.2021 г.

В соответствии с актом приема-передачи на транспортном средстве AUDI Q7 идентификационный номер... должно быть установлено следующее оборудование: защита картера, сетка защитная, видеорегистратор переднии/задний, подсветка околодверного проема, керамическое покрытие, зимняя резина на дисках. Рыночная стоимость указанного дополнительного оборудования, предназначенного для транспортного средства AUDI Q7 идентификационный номер.., по состоянию на 07.07.2021 года, составляет 758073, 80 рублей. Однако, транспортное средство было передано истцу без дополнительного оборудования.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дополнительного оборудования, предназначенного для транспортного средства AUDI Q7 идентификационный номер... по состоянию на 07.07.2021 года, в размере 758 073, 80 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 379 036, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) на основании ст. 23 ЗПП в сумме 758073 руб. 80 коп, расходы на представителя в сумме 60000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 1005, 425 ГК РФ требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "АВТОРУСЬ" явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Бердников И.В.

В заседание судебной коллегии явился истец Бердников И.В, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллеги явился представитель ответчика ООО "Авторусь ТТК" по доверенности Руднов С.И, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 мая 2021 года между ООО "АВТОРУСЬ ТТК", именуемое в дальнейшем "агент", в лице руководителя комиссионного отдел Юдинова.., действующего(-ей) на основании доверенности N6 от 31.01.2021 г, и Туркиной.., именуемый (-ая) в дальнейшем "принципал", с другой стороны, заключили агентский договор.

По договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с продажей нижеописанного бывшего в употреблении транспортного средства, далее именуемого "автомобиль":

Автомобиль: Идентификационный номер (VIN) Марка X...

AUDI Q7, Год изготовления ТС: 2020; Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) N...

Цвет кузова. СИНИЙ;

Пробег. 7 288

Экологический класс Пятый

Организация изготовитель ТС (страна)

ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС II РОССИЯ номер:...

Из акта приемки-передачи транспортного средства от 21 мая 2021 года следует, что цена, подлежащая выплате агентом принципалу, после продажи автомобиля составляет: 6950000 (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч 00) рублей, в т.ч. НДС: Без НДС

Выявленные дефекты: Продавать строго с ДОПом; Доп. устанавливается после залога за автомобиль; Защита картера, Сетка защитная, Видеорегистратор пер+зад, Подсветка околодверного пространства, Итого: 173900 маржа 110000, керамическое покрытие, зимняя резина на дисках.

Оценка: стороны устанавливают, что перечень выявленных недостатков может быть неполным принципал принимает на себя риск выявления агентом и/или покупателем скрытых дефектов, недостатков и индивидуальных особенностей автомобиля.

21 мая 2021 года между ООО "АВТОРУСЬ ТТК" и Туркина Мария Валерьевна заключено дополнительное соглашение к агентскому договору N... от 21 мая 2021 года, согласно которому цена бывшего в употреблении товара составляет сумму в размере 6700000 руб.

31 мая 2021 года между Бердниковым И.В. и Туркиной М.В. в лице ООО "АВТОРУСЬ ТТК", действующего от имени и за счет Туркиной М.В. на основании агентского договора N... от 21.05.2021 г, был заключен договор купли-продажи ТС N... от 31.05.2021 г.

Предмет договор: транспортное средство AUDI Q7, Идентификационный номер (VIN) Марка X... AUDI Q7, Год изготовления ТС: 2020

Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) N...

Цвет кузова. СИНИЙ;

Пробег. 7 288

Экологический класс Пятый

Организация изготовитель ТС (страна)

ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС II РОССИЯ номер:...

Дата выдачи ПТС: 03 декабря 2020 года.

Организация выдавшая ПТСЧ: ЦАТ

регистрационный знак ТС ;

Свидетельство о регистрации ТС:...

Дата выдачи: 28 января 2021 года.

Организация\ выдавшая свидетельство: ГИБДД 1145025.

Цена товара, по настоящему договору, составляет 6 700 000 рублей.

Предоставить покупателю возможность до и/или во время передачи Товара проверить качество Товара, его укомплектованность, техническое состояние, а также ознакомиться со всеми относящимися к Товару документами.

Покупатель обязуется: Принять Товар на складе Продавца в сроки, установленные п. 4.1.1. Договора и подписать Акт приема-передачи (накладную).

Своевременно и в полном объеме оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять бывший в употреблении товар согласно акту приема-передачи (накладной).

Акта приёма-передачи (накладной).

Продавец обязуется передать Покупателю следующие документы:

ПТС (оригинал), акт приема-передачи транспортного средства (накладную).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В абзаце 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Так как в правоотношениях Бердникова И.В. и ООО "АВТОРУСЬ ТТК" (агента) агент действовал в своих интересах, непосредственно получал деньги от истца, подписывал акт приема-передачи товара (автомобиля) непосредственно от своего имени.

Доводы истца о том, что стоимость автомобиля определена при условии реализации с дополнительным оборудование, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Из представленных в материалах дела документов с учетом дополнительного соглашения к агентскому договору следует, что цена на ТС установлена без учета дополнительного оборудования, передача дополнительного оборудования согласно дополнительного соглашения не предусмотрена. Таким образом, Бердников И.В. получил ТС в состоянии в котором оно было принято продавцом на момент его продажи, прежнего собственника (без дополнительного соглашения).

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст.ст. 453, 450 ГК РФ, разъяснениями высших инстанций, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, учёл доводы сторон, проанализировал представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание акт-приема передачи транспортного средства, дал ему надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бердникова... к ООО "АВТОРУСЬ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора от 31 мая 2022 года, актом приема-передачи от 31.05.2021 г. к договору стороны не согласовали, что приобретаемое покупателем транспортное средство должно быть укомплектовано дополнительным оборудованием и что цена установлена с учетом наличия дополнительного соглашения. Одновременно с этим при приемке автомобиля Бердников И.В. каких-либо замечаний и претензий не отразил. Таким образом, нарушение прав Бердникова И.В. как потребителя не нашло своего объективного подтверждения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют изложенное в исковом заявлении и не нуждаются в дополнительной проверке, так как являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердникова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: