Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36383/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований адрес к Министерству обороны РФ, Кувалдину Сергею Валерьевичу, Кувалдиной Людмиле Владимировне, Голощаповой Анастасии Владимировне об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и вследствие совершения общественно опасного деяния, - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Министерству обороны РФ, Кувалдину С.В, Кувалдиной Л.В, Голощаповой А.В. об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и вследствие совершения общественно опасного деяния.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.11.2017г. Министерством обороны Российской Федерации (Страхователь) и адрес (Страховщик) заключен Государственный контракт N 581/ОК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Минобороны России направило в адрес адрес документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страховой суммы по факту смерти старшего сержанта фио, застрахованного по Государственному контракту, наступившей 28.09.2018.

фио проходил службу в войсковой части 49371 относящейся к Минобороны России.

Из Заключения эксперта N837/2018 (экспертиза трупа) следует, что причина смерти фио автомобильная травма. При судебно-химическом исследовании крови от трупа фио этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 1, 5 промилле. У живых лиц указанная концентрация этилового алкоголя обычно вызывает клинику алкогольного опьянения средней степени.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2019, фио управляя автомобилем марка автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигающимся навстречу автомобилем марка автомобиля под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель фио скончался на месте происшествия, а водитель автомобиля марка автомобиля фио получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

В возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью последнего.

Процессуальным документом, вынесенным по результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по не реабилитирующему основанию (в соответствии со статьями 24, 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным постановлением установлен и констатирован факт совершения фио общественно-опасного деяния и причинно-следственная связь деяния с наступившим вредом - смертью фио и причинением тяжкого вреда здоровью человека. При этом указанное постановление установило факт совершения фио преступления, которое в силу статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации является общественно опасным деянием.

Истец просит суд: установить причинную связь между наступлением смерти фио, паспортные данные, и алкогольным опьянением, освободить адрес от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Кувалдину Сергею Валерьевичу, Кувалдиной Людмиле Владимировне, Голощаповой Анастасии Владимировне в связи со смертью застрахованного лица фио, паспортные данные

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав на то, что Миноборона РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчики Кувалдин С.В, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с положениями действующего материального законодательства при соблюдении норм процессуального права при правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Судом первой инстанции было установлено, что 3 ноября 2017 г. между Министерством обороны Российской Федерации и адрес во исполнение Федерального закона N 52-ФЗ был заключен Государственный контракт N581/ОК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В Главе IX названного контракта изложены порядок и условия осуществления выплат, либо отказа в выплате страховой суммы выгодоприобретателю. При этом в п. 9.9 указаны основания освобождения Страховщика от выплат страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Такой страховой случай должен находиться в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (п. 9.9.2.).

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере сумма выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Заявляя исковые требования, адрес, предъявляет требования об установлении прямой причинной связи смерти застрахованного лица - фио с токсичным опьянением, что может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

адрес может быть освобождено от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу.

Судом установлено, что Минобороны России направило в адрес адрес документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страховой суммы по факту смерти старшего сержанта фио, застрахованного по Государственному контракту, наступившей 28.09.2018.

фио проходил службу в войсковой части 49371 относящейся к Минобороны России.

Из Заключения эксперта N837/2018 (экспертиза трупа) следует, что причина смерти фио автомобильная травма (л.д. 33-39).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа фио этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 1, 5 промилле. У живых лиц указанная концентрация этилового алкоголя обычно вызывает клинику алкогольного опьянения средней степени.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2019, фио управляя автомобилем марка автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигающимся навстречу автомобилем марка автомобиля под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия водитель фио скончался на месте происшествия, а водитель автомобиля марка автомобиля фио получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. В возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи со смертью последнего.

По мнению истца, данным постановлением установлен и констатирован факт совершения фио общественно-опасного деяния и причинно-следственная связь деяния с наступившим вредом - смертью фио и причинением тяжкого вреда здоровью человека. При этом указанное постановление установило факт совершения фио преступления, которое в силу статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации является общественно опасным деянием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта N837/2018 (экспертиза трупа), установлено, что причина смерти фио - автомобильная травма, то есть смерть фио наступила не в результате алкогольного опьянения, а также вследствие совершения общественно опасного деяния, а в результате автомобильной травмы. Следовательно, отсутствуют правовые основания для освобождения истца от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение незаконного и необоснованного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана верная оценка в решения суда в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: