Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36385/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022г, по делу иску Калинина Игоря Альбертовича к ДЖО и фио РФ о признании права состоять на учете в реестре нуждающихся военнослужащих в предоставлении жилых помещений, признании незаконным решения, обязании восстановить на жилищном учете, которым постановлено:

Исковые требования Калинина Игоря Альбертовича - удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России N номер от 16.04.2018 года об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии Калинина И.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России восстановить Калинина И.А. и членов его семьи в Реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно и обеспечить жилым помещением согласно очередности в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калинин И.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, указывал на то, что в 1983-2007 г..Калинин И.А. проходил военную службу в ВС РФ, в т.ч. в 2003 - 2007 г..в закрытом военном городке адрес (" название", в/ч номер). 02.06.2005 г..жилищная комиссия в/ч номер распределила истцу в название (д. 3, кв. 12) квартиру общей площадью 61, 49 м- (протокол N-7) на семью из 4 чел. 16.03.2007 г..истец подал рапорт об увольнении с военной службы ввиду истечения срока контракта и о включении в списки в/ч номер на отселение из название ввиду обеспеченности жильём только в название. 16.03.2007г. в беседе с командиром в/ч номер истец просил включить его в списки части на отселение из название ввиду обеспеченности жильём лишь в название. 12.04.2007г. жилищная комиссия в/ч номер включила истца в список очередников части на получение жилых помещений для отселения из название (протокол N-5). 07.06.2007г. приказом ГК ВМФ N-0106 истец был уволен с военной службы ввиду истечения срока контракта (п. "б" ч. 1 ст. 51 ФЗ N-53-ФЗ - 1998 г..). 27.07.2007 г..приказом в/ч номер N-397 истец исключён из списков л/ адрес МО РФ направил Калинину И.А. извещение N56083 о распределении на семью в 4 чел. 3-комнатной квартиры общей площадью 73, 7 кв.м, по адресу: адрес. адрес. Калинин И.А. от квартиры отказался, т.к. она выделена на семью в 4 чел, а не 5, и не в избранном истцом месте жительства (адрес). Отказ был принят. 11.10.2011 г..Распоряжением Правительства РФ N-1779-р адрес отдыха Горки-25 адрес был исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ.

Так как к этому времени истец был уволен с военной службы, признан нуждающимся в отселении и решение это никем не оспорено, факт снятия с адрес статуса " название" не отменял обязанность МО РФ по отселению истца, который от своего права не отказывался. 16.03.2017г. ДЖО МО РФ направил Калинину И.А. извещение N-349430 о распределении на семью в 4 чел. квартиры общей площадью 75, 30 м-по адресу: адрес. 12.04.2017 г..ДЖО МО РФ направил извещение N-349430 в военкомат. 04.05.2017 г..военкомат уведомил ответчика о месте проживания истца и пригласил последнего для вручения извещения 05.05.2017 г, однако извещение реально не направил. 18.09.2017 г..истец, получив вышеуказанную информацию, получил в военкомате копию извещения N-349430, согласился с предложенным жильём. 14.11.2017 г..истец направил ответчику корешок извещения о согласии с распределённым жильём, но квартира уже была распределена иному очереднику. 15.12.2017 г..ответчик направил истцу извещение N-194/2/доп-07861/14320, указав, что в связи с нарушением сроков предоставления решения о согласии либо отказе, установленном п. 13 Инструкции, утверждённой приказом МО РФ от 30.08.2010 г..N1280, извещение о распределении жилого помещения от 16.03.2017 г..N-349430 было отменено. 16.04.2018 г..ответчик решением N-Р-7128/2019 отказал истцу в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снял с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

С данным решением истец не согласен, полагает, что оснований для отказа в предоставлении ему жилого помещения и снятии с жилищного учета не имелось, в связи с чем просил суд признать за истцом право состоять на учете в Реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно; признать незаконным и недействующим с момента принятия решения ДЖО и фио РФ от 16.04.2018 года N Р-7128/2019, и от 15.10.2021 года N 194/5/дж-03820/757.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Калинина И.А. по доверенности фио явился, просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии третье лицо фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно абзацу 3 п. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 года, и совместно проживающим с ними членами их семей, признанным нуждающимся в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 ФЗ.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 15 ФЗ истец относился к категории военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту, которым служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытом военном городке (далее по тексту - название), поэтому согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более имел право на предоставление жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса оссииской Федерации (далее - ЖК РФ), гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения:

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании частей 1-2, 4-5 статьи 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. N 1779-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных адрес Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. N 752-р" адрес исключен из перечня закрытых военных городков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, решением жилищной комиссии Калинин И.А. принят на жилищный учет 12 апреля 2007 г, состав семьи 4 человека (Калинин И.А, супруга фио, сын фио и дочь фио) для постоянного проживания для отселения из закрытого военного адрес адрес.

Приказом ГК ВМФ от 7 июня 2007 г. N 0106 Калинин И.А. уволен с военной службы ввиду истечения срока контракта.

Калинин И.А. в период прохождения военной службы обеспечен жилым помещением общей площадью 61, 49 кв. м. по адресу: адрес.

Данный факт послужил основанием для снятия истца и членов его семьи с жилищного учета.

Однако, данный вывод ответчика является незаконным, поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам. В настоящее время, несмотря на утрату поселком статуса название, положение истца в отношении прав истца и членов его семьи на данную квартиру не изменилось. Квартира предоставлялась на время службы. Доказательства того, что квартира передана истцу в собственность, либо на основании договора социального найма, предоставляющего возможность оформить жилое помещение в собственность истца и членов его семьи, ДЖО и фио РФ суду не представило.

Удовлетворяя исковые требования Калинина И.А, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для снятия истца и членов его семьи с жилищного учета не имелось. В установленном законом порядке истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены. В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным распоряжения от 16.04.2018 года N Р-7128/2019. В целях восстановления нарушенного права подлежит также удовлетворению требование иска об обязании ответчика восстановить истца и членов его семьи в реестре военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно и обеспечении жилым помещением согласно очередности в установленном законом порядке.

В отношении ходатайство о применении срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно восстановил данный срок, поскольку истцом было представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что право на обеспечение жилым помещением у Калинина И.А. не возникло, не принимаются судебной коллегией во внимание. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод жалоб о том, что при расчете нормы жилой площади должна применяться норма в 10 кв.м, также не принимается во внимание, поскольку данная норма используется при расчете обеспеченности жилой площадью при постановке на жилищный учет, а не при предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: