Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36388/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Усеиновой В.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усеиновой имя Геннадьевны к Шихатовой Екатерине Николаевне о возложении обязанности удалить сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Усеинова В.Г. обратилась в суд с иском к Шихатовой Е.Н. о возложении обязанности удалить сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывала на то, что 07 ноября 2021 года ответчик в общем чате " название" социального мессенджера " название", количество участников которого составляет 854 человек (по состоянию на 07.11.2021 г.) с аккаунта, принадлежащего ответчику в виде текстового сообщения с указанием имени и мобильного номера телефона истца были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Усеиновой В.Г, а именно: "Дорогие соседи. Была у мастера имя на маникюре телефон телефон. К сожалению, не советую этого мастера. Теперь вынуждена лечить онихолизис у подолога", "Еще мастер скрывает информацию по журналам и сертификатам на растворы и оборудование". Утверждения ответчика о том, что вынуждена лечить заболевание после приема у истца является ложным, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Усеиновой В.Г, в связи с чем истец просил обязать ответчика удалить из общего чата " название" социального мессенджера " название" сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца: "Дорогие соседи. Была у мастера имя на маникюре телефон телефон. К сожалению, не советую этого мастера. Теперь вынуждена лечить онихолизис у подолога", "Еще мастер скрывает информацию по журналам и сертификатам на растворы и оборудование", обязать ответчика опубликовать в общем чате " название" социального мессенджера " название" опровержение вышеуказанных сообщений, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Истец Усеинова В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Белолипецких Н.В. в судебном заседании исковые требование поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Шихатова Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым ответчик считает, что честь, достоинство и деловую репутацию истца не опорочила, имевшее место высказывание носит характер оценочных суждений, является выражением субъективного, личного мнения относительно действий истца.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Усеинова В.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Усеиновой В.Г. - Белолипецких Н.В, фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Шихатовой Е.Н. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Предусмотренное ст.ст. 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений, содержащихся в ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что в ходе судебного разбирательства подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, а именно являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, а также наличие совокупности условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Усеинова В.Г. является мастером ногтевого сервиса.

20 января 2021 года воспользовавшись услугами ногтевого сервиса, предлагаемыми истцом, ответчик пришла к выводу, что услуги ей были оказаны некачественно, поскольку нанесенный гель лак стал отходить от ногтевой пластины пальцев рук. После снятия покрытия ответчик заметила ямки на ногтевых пластинах, которые до октября 2021 года восстановились. На большом пальце правой руки ногтевая пластина начала отходить от ногтевого ложа, в связи с чем, ответчик была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Из медицинских справок, выданных Medped Новые Черемушки, на имя Шихатовой Е.Н. следует, что 27 октября 2021 года врачом произведен осмотр, в результате которого обнаружено отслоение ногтевой пластины от ногтевого ложа большого пальца правой руки. 09 ноября 2021 года произведена зачистка ногтевой платины, были даны рекомендации о домашнем уходе. Другие ногти в хорошем состоянии. 01 декабря 2021 года в ходе повторного приема произведена зачистка ногтевой платины большого пальца правой руки.

07 ноября 2021 года ответчик Шихатова Е.Н. в общем чате " название" социального мессенджера " название" в отношении Усеиновой В.Г, работающей мастером ногтевого сервиса, распространила следующие сведения: "Дорогие соседи. Была у мастера имя на маникюре телефон телефон. К сожалению, не советую этого мастера. Теперь вынуждена лечить онихолизис у подолога", "Еще мастер скрывает информацию по журналам и сертификатам на растворы и оборудование".

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений подтверждается протоколом осмотра информации в электронном виде в приложении " название" исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы фио - фио от 03.12.2021 г, и не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд первой руководствуясь положениями ст. 151, ст. 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям пункта 7, 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ст. 23, 46 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Усеиновой В.Г.

При этом суд исходил из того, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Между тем истец не доказала факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, в действиях ответчика нарушений личных неимущественных прав Усеиновой В.Г. не установлено.

Суд первой инстанции признал, что из представленных распечаток переписки в мессенджере название, в оспариваемых фрагментах не усматривается сведений, порочащих честь, достоинство истца, поскольку вышеуказанные сведения не являются порочащими, а являются выражением субъективно-оценочного мнения и взглядов ответчика о сложившихся взаимоотношениях сторон, являются описанием событий и последствий, которые носят оценочный характер.

Кроме того, суд учел, что ответчик, получив по своему оценочному суждению негативный результат работы истца, что по её мнению подтверждается последствиями отхождения ногтя от ногтевого ложа, имела право выразить своё субъективное мнение о результатах работы истца и последствиях, в связи с чем не установилв действиях ответчика нарушений личных неимущественных прав Усеиновой В.Г. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца были представлены бесспорные доказательства обоснованности иска, которые не оспаривались ответчиком, но суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам, а также не исследовал доказательства, представленные ответчиком, судом нарушен принцип распределения бремени доказывания, судебная коллегия полагает считать несостоятельным, так как суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, руководствуясь при этом ст. 56 ГПК РФ, закрепляющей общий принцип распределения обязанности по доказыванию, а именно: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако эти доводы жалобы не опровергают выводы суда в решении и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом дана оценка в решении суда представленным доказательствам, выслушиванию сторон по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает...

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усеиновой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: