Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поротиковой Л.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поротиковой Людмилы Ивановны к фио фио о признании брака недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гусейнову В.А.о, в котором просила признать недействительным брак, заключенный между сторонами 02.09.2003 Чертановским отделом ЗАГС адрес, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 73, расположенной по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в марте 2020 года из отметки в выданном ответчику в 2011 году паспорте адрес истцу стало известно о наличии иного зарегистрированного брака ответчика за пределами Российской Федерации. Ответчик был зарегистрирован истцом в занимаемой на основании договора социального найма названной квартире, право пользования которой подлежит прекращению при недействительности брака, поскольку обратное существенным образом ограничивает права истца на пользование спорным помещением.

Представитель истца Поротиковой Л.И. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фиоо. по доверенности фио в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на иск, ссылаясь, в том числе на то, что до конца 2020 года, то есть на протяжении более чем 15 лет, стороны вели совместную семейную жизнь, имели совместный бюджет, вели общее хозяйство. Ответчик имеет выданный 03.02.2011 паспорт гражданина адрес, в котором имеется указание на то, что он женат, что обусловлено не иным браком на территории иностранного государства, а именно браком с истцом. На адрес ответчик с каким-либо лицом в зарегистрированном браке не состоит и не состоял, что подтверждается соответствующей справкой. Поскольку ответчик вселен истцом в квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи, брак которых в настоящее время не расторгнут, при этом ответчик регулярно оплачивает коммунальные услуги, то он признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета не подлежит.

Третье лицо ОМВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Поротиковой Л.И. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гусейнов В.А.о. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фиоо. по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Поротиковой Л.И. по ордеру адвоката фио, представителя ответчика фиоо. по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В соответствии с п. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 27 адрес кодекса Российской Федерации, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с актовой записью N 2670 Чертановским отделом ЗАГС адрес 02.09.2003 зарегистрирован брак между гражданкой России Поротиковой Л.И, паспортные данные, и паспортные данные, гражданином России, Гусейновым В.А.о, паспортные данные; сведений о расторжении брака между сторонами в материалах дела не имеется.

На основании договора социального найма фио является нанимателем квартиры N 73, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрирована с 19.12.2000, и в которой с 12.09.2003 значится зарегистрированным постоянно месту жительства ее супруг Гусейнов В.А.о.

Судом допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио адрес данных свидетелей судом оценены и приняты во внимание, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что последний оплачивает коммунальные услуги за указанное спорное жилое помещение, приобретает для семьи продукты питания.

При этом фио фио имеет паспорт адрес, серии AZE N 08538392, выданный 03.02.2011 Гянджа - Низаминский РОП МВД адрес, с указанием его места жительства: адрес, ул. фио, дом 27, в котором имеется отметка о его семейном положении - "Женат".

Обращаясь в суд с требованиями о признании брака недействительным, истец ссылалась то, что в момент заключения брака сторон Гусейнов В.А.о. состоял в другом не расторгнутом браке, зарегистрированным им на адрес, о чем истец при вступлении в брак с ответчиком осведомлена не была, что мотивировано наличием отметки о семейном положении ответчика в указанном паспорте последнего.

Для проверки доводов стороны истца в компетентный орган фио 28.04.2021 судом направлен запрос об истребовании актов гражданского состояния о заключении или расторжении брака с участием фиоо. на адрес.

Однако, ответ на запрос из компетентного органа фио не поступил, и в связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела приняло затяжной характер, судом принял решение о его рассмотрении в отсутствие ответа на такой запрос при наличии иных доказательств, достаточных для рассмотрения настоящего спора.

Между тем, из представленной стороной ответчика справки отдела Регистрации адрес Министерства юстиции адрес от 22.06.2021, оснований не доверять которой судом не установлено, следует, что по всем актам о гражданском состоянии, внесенным в автоматизированную информационную систему актов гражданского состояния, проведена проверка в период с 20.04.1978 по 22.06.2021, актов записи о заключении брака в отношении фиоо. не обнаружено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 14, 27, 30 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании брака, заключенного 02.09.2003 г. между Поротиковой Л.И. и Гусейновым В.А.о. недействительным, и исходил из того, что достоверных сведений о том, что Гусейнов В.А.о. на адрес состоит в зарегистрированном браке судом в ходе рассмотрения дела не добыто и стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, при том, имеющиеся в материалах дела доказательства такие доводы истца опровергают, при том, что в ходе рассмотрения дела установлено совместное проживание сторон до 2020 года.

Отклоняя доводы истца о том, что в выданном в адрес 03.02.2011 года паспорте ответчика имеется отметка о семейном положении - "Женат", что, по мнению истца, подтверждает указанные обстоятельства, суд исходил из того, что сама по себе такая отметка при отсутствии сведений о соответствующей актовой записи гражданского состояния доказательством зарегистрированного брака ответчика за пределами Российской Федерации не является, при этом из объяснений ответчика следует, что такая отметка является следствием указания им сведений о браке с истцом с 2003 года при оформлении документов на полученный в 2011 году паспорт гражданина фио, что суд нашел убедительным, при том, что такие доводы согласуются как с объяснениями сторон и свидетелей о совместном проживании супругов с 2003 года, так и с предъявленной суду справкой об отсутствии заключенного ответчиком брака на территории иностранного государства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании заключенного между сторонами брака, судом оставлены без удовлетворения производные требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в качестве последствий признания брака недействительным, поскольку оснований полагать, что Гусейнов В.А.о. был вселен в вышеуказанную квартиру без законных на то оснований, судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Поротиковой Л.И. о том, что суд, истребовав подтверждение заявленных требований через Минюст Республики фио, однако, не дождавшись ответа, вынес решение по делу при недостаточных доказательствах, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч.2 ст.156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем, учитывая представленную в материалы дела справку отдела Регистрации адрес Министерства юстиции адрес от 22.06.2021 г, суд правомерно счет возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без получения ответа на запрос из Минюста Республики фио.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Поротиковой Л.И. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поротиковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: