Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33-36424/2022

Судья суда 1-й инстанции: Вингерт В.Л.

Номер материала в суде 1-й инстанции: М-5096/2022

гражданское дело N 33-36424/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление С заявление к ООО об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации, судебных расходов и все приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛА:

Истец С. обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации, судебных расходов.

21 июня 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение судьи от 27 мая 2022 года об оставлении его искового заявления было им исполнено в установленный срок.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года исковое заявление С. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению истцом не представлена выписка из ЕГРЮН ООО "Дента Энд Кеа", а указанный в заявлении ИНН данного юридического лица является некорректным, что препятствует установить местонахождение ответчика для его надлежащего извещения. Истцу установлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2022 года (л.д. 54).

Судья, возвращая 21 июня 2022 года исковое заявление С, исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 27 мая 2022 года (л.д. 61).

Между тем, из приложенных к частной жалобе документов усматривается, что истец во исполнение определения судьи от 27 мая 2022 года сопроводительным письмом направил в адрес суда выписку из ЕГРЮЛ ООО, которое согласно копии квитанции 10 июня 2022 года сдал в организацию почтовой связи: РПО 14300772017422, получателем указано Хорошевский районный суд г. Москвы (л.д. 3).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14300772017422, сформированным официальным сайтом Почты России 05 июля 2022 года, данное почтовое отправление 14 июня 2022 года вручено адресату (л.д. 4).

Поскольку истцом процессуальное действие по устранению недостатков, указанных в определении судьи от 27 мая 2022 года, совершено до истечения срока, установленного судом, то определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года о возврате искового заявления С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года отменить, материал по иску С. к ООО об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья В.М. Пильганова