Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36427/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Григорьевой М.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 мая 2022 по гражданскому делу по иску ответчика Григорьевой М.В. ООО "Строй Вест" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Марины Владимировны в пользу ООО "Строй Вест" оплату по договору от 03.02.2017 года N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать оплату по договору от 03.02.2017 N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами был заключен договор от 03.02.2017 N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве.

На основании заключенного сторонами договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с пунктом 1.2. договора квартира, объект долевого строительства, в соответствии с заключенным сторонами договором, имеет проектные характеристики: N 2 (два) на площадке, состоит из 2 (двух) жилых комнат, будет находиться в доме на 4 (четвертом) этаже 2 (второй) секции. адрес квартиры с учетом площади летних помещений, принятой в соответствии с соответствующими коэффициентами, определяется согласно проекту и составляет 80, 40 кв.м, при этом общая площадь жилого помещения, определяемая согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ составляет 77, 25 (Семьдесят семь целых, двадцать пять сотых). адрес квартиры и ее почтовый номер будут уточнены сторонами после проведения обмеров БТИ.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет сумма. Стоимость квартиры определяется исходя из общей площади квартиры и площади летних помещений, принятой с соответствующими коэффициентами, и стоимостью одного квадратного метра общей площади квартиры и площади летних помещений равной сумма

Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и площадь помещений является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено изменение цены договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1% по сравнению с проектной площадью.

С учетом обмеров МосБТИ, общая площадь квартиры составила 84, 50 кв. метра, что на 4, 10 кв. метра больше площади, указанной в договоре.

Претензия истца о доплате цены договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Григорьева М.В, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 03.02.2017 N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве.

На основании заключенного сторонами договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с пунктом 1.2. договора квартира, объект долевого строительства, в соответствии с заключенным сторонами договором, имеет проектные характеристики: N 2 (два) на площадке, состоит из 2 (двух) жилых комнат, будет находиться в доме на 4 (четвертом) этаже 2 (второй) секции. адрес квартиры с учетом площади летних помещений, принятой в соответствии с соответствующими коэффициентами, определяется согласно проекту и составляет 80, 40 кв.м, при этом общая площадь жилого помещения, определяемая согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ составляет 77, 25 (Семьдесят семь целых, двадцать пять сотых). адрес квартиры и ее почтовый номер будут уточнены сторонами после проведения обмеров БТИ.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет сумма. Стоимость квартиры определяется исходя из общей площади квартиры и площади летних помещений, принятой с соответствующими коэффициентами, и стоимостью одного квадратного метра общей площади квартиры и площади летних помещений равной сумма

Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и площадь помещений является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено изменение цены договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1% по сравнению с проектной площадью.

С учетом обмеров МосБТИ, общая площадь квартиры составила 84, 50 кв. метра, что на 4, 10 кв. метра больше площади, указанной в договоре.

В связи с чем, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м. составила сумма, которую истец просил взыскать.

Ответчик, возражая против иска, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры в соответствии с договором от 03.02.2017 N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве Григорьевой М.В. имеет задолженность перед ООО "Строй Вест" по оплате цены договора в размере сумма. Указанная задолженность должна быть погашена (оплачена) в срок до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 3 подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов от 06.03.2018 денежные средства в размере сумма должны быть перечислены Григорьевой М.В. в пользу ООО "Строй Вест" до 30.06.2018.

Таким образом, срок исковой давности истекает 30.06.2021.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

15.01.2021 Григорьева М.В. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным требования ООО "Строй Вест" о доплате по заключенному сторонами договору от 03.02.2017 N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве, содержащегося в подписанном сторонами акте сверки взаиморасчетов от 06.03.2018.

21.01.2021 исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд адрес и судом возбуждено производство по делу N 2-1772/2021.

В ходе рассмотрения дела N 2-1772/2021 Октябрьским районным судом адрес сделан вывод, что, по сути, требования Григорьевой М.В. сводятся к освобождению ее от обязанности по доплате, установленной договором.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 22.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.07.2021) по делу N 2-1772/2021 исковое заявление Григорьевой М.В. в части признания незаконным требования ООО "Строй Вест" о доплате по заключенному сторонами договору от 03.02.2017 N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве оставлено без удовлетворения.

14.10.2021 Григорьева М.В. обратилась в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о соразмерном уменьшении цены заключенного сторонами договора от 03.02.2017 N Крыл-2-2-4-2 участия в долевом строительстве.

19.10.2021 исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд адрес и судом возбуждено производство по делу N 2-6150/2021.

Как следует из представленного Григорьевой М.В. в Кунцевский районный суд адрес искового заявления, ответчик просила суд соразмерно уменьшить цену договора на сумма с сумма до сумма.

Тем самым, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 18.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 01.04.2022) по делу N 2-844/2022 (N 2-1772/2021) иск Григорьевой М.В. о соразмерном уменьшении цены договора оставлен без удовлетворения.

Таким образом, 15.01.2021, а затем 14.10.2021 течение срока исковой давности прерывалось, течение срока исковой давности началось заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату подачи искового заявления 08.11.2021г, срок исковой давности не истек.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца судом отклонено.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, а также отсутствие доказательств факта доплаты цены договора, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Григорьевой М.В, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Григорьевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: