Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36445/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-885/2022 по апелляционной жалобе Лищинского А.Н, на решение Измайловского районного суда адрес от 07 апреля 2022 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Авдонина Михаила Михайловича передать ключи от дверей между комнатами N 38 и N 33, комнаты N 34, ведущей на улицу, в доме по адресу адрес.

Взыскать с Авдонина Михаила Михайловича в пользу Воронченко Владислава Геннадьевича расходы на юридические услуги - сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с Авдонина Михаила Михайловича в пользу Сербиной Людмилы Николаевны расходы на юридические услуги - сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с Авдонина Михаила Михайловича в пользу Лищинского Андрея Николаевича почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с Авдонина Михаила Михайловича в пользу Воронченко Александры Юрьевны расходы на юридические услуги - сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лищинский А.Н, фио, Воронченко А.Ю, Воронченко В.Г. обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Авдонину М.М. об обязании не препятствовать в пользовании местами общего пользования, выдать дубликат ключей от двери между комнатами N 38, N 33 и N 34, ведущую на улицу в доме по адресу: адрес, взыскании с фио, М в пользу истцов суммы неосновательного обогащения за пользование долями за период с 7.07.2020 по день фактического устранения препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов. Мотивировали тем, что истцы являются собственниками 5/40 (1/40+1/40+1/40+1/20) доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004002:4928, площадью 158, 9 кв.м, 1 этаж, помещ. III, состоящего из комнат NN: 7, 8, 48, 44, 43, 38, 33, 34, расположенного по адресу: адрес. По состоянию на дату передачи помещения истцам, ответчиком без согласования с истцами и другими участниками долевой собственности установлены замки на двери между ком. N 38 и N 33, несколько замков, в т.ч. электронный замок на дверь из ком. N 34, что препятствует осуществлению прав собственности истцов на комнаты NN 33, 34. Ключи от указанных дверей истцам ответчиком по состоянию на дату вынесения решения суда не переданы, двери постоянно находятся в закрытом состоянии. Комнаты NN 33, 34 являются путями эвакуации и установка замков на двери указанных комнат без возможности открывания их изнутри запрещена. Комнаты NN 33 (16, 7 кв.м.), 34 (1, 8 кв.м.) общей площадью 18, 5 кв.м, используются ответчиком в целях осуществления коммерческой/предпринимательской деятельности без разрешения истцов и других участников долевой собственности. Учитывая, что истцам принадлежит 5/40 доли в праве общей долевой собственности на комнаты, истцы полагали, что ответчик обязан возместить истцам неосновательное обогащение за пользование комнатами, соответствующее размеру среднерыночной арендной платы, за период с 7.07.2020 по день фактического устранения препятствий в пользовании помещениями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лищинский А.Н. просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения не находит.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 5/40 (1/40+1/40+1/40+1/20) доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004002:4928, площадью 158, 9 кв.м, 1 этаж, помещ. III, состоящего из комнат NN: 7, 8, 48, 44, 43, 38, 33, 34, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником 3/19 доли нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004002:4928, площадью 158, 9 кв.м, 1 этаж, помещ. III, состоящего из комнат NN: 7, 8, 48, 44, 43, 38, 33, 34, расположенного по адресу: адрес.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, комната N 33 является коридором, комната N 34 является тамбуром, комната N 38 является коридором.

Таким образом, спорные помещении, являются общим имуществом собственников помещений, в связи с чем, владение и пользование ими должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

У истцов отсутствуют ключи от спорных помещений.

Районный суд пришел к выводу, что заявленное истцами требование о нечинении препятствий в пользовании спорными помещениями NN 33, 34, 38, путем выдачи ключей от них подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с поэтажным планом, спорные помещения - коридоры и тамбур, за пользование которыми истцы просили взыскать компенсацию, являются помещениями вспомогательного назначения, используемые для доступа в другие помещения, находящихся на этаже.

Поскольку использование данных помещений в коммерческих целях не представляется возможным, районный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за пользование помещениями за период с 7.07.2020 по день фактического устранения препятствий в пользовании помещением.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу Сербиной Л.Н, Воронченко А.Ю. и Воронченко В.Г. в счет оплаты юридических услуг по сумма каждому, почтовые расходы в пользу Лищинского А.Н. в сумме сумма, в пользу Сербиной Л.Н. в сумме сумма, в пользу Воронченко В.Г. в сумме сумма, в пользу фио в сумме сумма

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы о неосновательном обогащении ответчика путем сдачи в аренду спорных помещений N 33, 34, 38 и получения прибыли подтверждения материалами дела не нашли, как и не доказана такая возможность получения дохода. Районный суд верно определил, что в соответствии с поэтажным планом, спорные помещения, за пользование которыми истцы просили применить ст. 1102 ГК РФ, являются помещениями вспомогательного назначения, коридоры и тамбур, используются для доступа в другие помещения, находящихся на этаже. Ввиду вышеизложенного данный довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 07 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи