Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36450/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-688/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Канаева Андрея Николаевича к Исмайлову Рустаму Исмайловичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации расходов по уплате госпошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Канаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Исмайлову Р.И. о взыскании суммы задолженности по устному договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Районный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Канаев А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции возложил бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств на истца.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что 6 февраля 2021 г. он работал на должности заместителя генерального директора адрес искусственного волокна", которым на тот период руководил Исмайлов Р.И. В первой декаде сентября 2018 года Исмайлов Р.И. обратился к нему с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере сумма Истец согласился, однако у него на тот момент не было таких денежных средств, в связи с чем, ответчик предложил ему получить денежные средства в бухгалтерии предприятия в размере сумма в подотчет. 2 сентября 2018 г. он получил указанную сумму и передал ответчику, который на основании устного договора обязался вернуть заем до 31 декабря 2018 г.

Согласно ответу адрес искусственного волокна" на судебный запрос, Канаев А.Н. получил от общества всего сумма в качестве займа, приложен договор займа б/н от 17 октября 2018 г. на сумма, в котором Канаев А.Н. указан в качестве заемщика, расходный кассовый ордер N 1573 от 23 октября 2018 г. на выдачу Канаеву А.Н. сумма, приходный кассовый ордер N 463 от 15.02.2019 на возврат займа в сумме сумма

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что истец не представил доказательства заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вопреки апелляционной жалобы, договор займа на сумму сумма не может быть заключен в устной форме, и поскольку истец не представил письменные и другие доказательств заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в указанном размере, районный суд правомерно отказал в иске.

Довод жалобы, о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, на момент принятия решения ходатайство об отложении дела не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи