Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36461/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N2-544/2022 по апелляционной жалобе Наумова А.М. на решение Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Наумовой... Наумова.., Наумовой... - удовлетворить.

Признать Наумова... утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.П, Наумов М.А, Наумова А.М. обратились в суд с иском к Наумову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит Наумов А.М. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, Наумову Л.П, Наумову А.М, представителя ответчика Наумова А.М. по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцами 23 марта 2021 года представлено уточненное исковое заявление, согласно которого, истцы указывают в качестве соответчика фио и просят признать утратившими права пользования Наумова А.М. и фио, жилым помещением, снять ответчиков, Наумова А.М. и фио с регистрационного учета (л.д. 19-21).

Однако по требованию истцов о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом не принято решение. При этом, от указанных требований к ответчику фио истцы не отказывались.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся описки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции, а именно: в решение суда отчество истца Наумова Михаила Александровича указано "Алексеевич".

Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения, также вопрос об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, также для исправления описок в решении суда в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ

Председательствующий:

Судьи: