Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36523/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.

при ведении протокола помощником Тимониной И.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волкова Д.Н на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шлейновой... к Волкову... о выселении удовлетворить.

Выселить Волкова Дмитрия Николаевича из жилого помещения по адресу:... ".

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что Шлейнова И.В. является собственником жилого помещения по адресу:... На основании решения Хорошевского районного суда по гражданскому делу N 2-1258/2021 ответчик признан прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время ответчик проживает в данном жилом помещении, однако не зарегистрирован в нем. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием добровольно выселиться из квартиры, которое до настоящего времени не удовлетворено, что нарушает права истца как собственника. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договоров и соглашений о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд первой инстанции выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу:.., в связи с прекращением им права пользования данным жилым помещением.

Истец в судебном заседании явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что считает, что квартира была выставлена на торги незаконно.

Представитель третьего лица ОВМ по району Щукино г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Прокурор в лице помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова Т.Ю. полагала требования истца о выселении ответчика подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Волков Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Волков Д.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец Шлейнова И.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора Вдовичева Ю.В, который полагал решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:... на основании договора купли-продажи арестованного имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2021г. ответчик Волков Д.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:.., также решением постановлено снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение вступило в законную силу.

Право пользования ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу:... прекращено на основании решения суда.

Согласно адресной справке ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу 05.10.2021г.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчика. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не представлено, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, что влечет за собой утрату ответчиком права пользоваться спорным жилым помещением и, как следствие, выселение из него.

Одновременно судом также правомерно указано, что вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признан потерпевшим по уголовному делу в отношении генерального директора ООО МКК "Первая закладная компания", основанием для отмены решения суда послужить не могут. В подтверждение данного довода ответчик прикладывает в качестве приложений к апелляционной жалобе копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о признании потерпевшим, копию постановления о продлении срока содержания под стражей. Между тем, указанные документы суду первой инстанции не представлялись.

Однако, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного решения с учетом тех доказательств, которые были представлены суду на дату его вынесения, в связи с чем оснований для принятия новых доказательств на стадии апелляционного рассмотрения не усматривает.

Иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, и иное толкование правовых норм, в связи с чем не являются предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волкова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: