Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-36537/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при секретаре судебного заседания Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2630/2020 по частной жалобе ответчика Захватова Э.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Захватова Э.В. о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2630/2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Захватову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Захватов Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей, указывая в обоснование заявления на то, что решением Измайловского районного суда юрода Москвы от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано. Данное решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением дела ответчиком понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей. Также ответчик просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая на то, что срок пропущен по уважительным причинам, так как решение суда он не получал, о вынесенном решении узнал в январе 2021 года, когда представитель распечатал информацию с сайта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Захватов Э.В. по доводам частной жалобы.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года Захватову Э.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Захватову Э.В. о взыскании задолженности но кредитному договору отказано.

Данное решение вступило в законную силу 19 сентября 2020 года.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Таким образом, с 01.10.2019 применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в суд 27 января 2021 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием, поскольку срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 19 декабря 2020 г.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока, доводы, приведенные в обоснование заявления таковыми признаны быть не могут, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку срок па подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, постольку заявление Захватова Э.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежало.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 28 июля 2022 года материалы гражданского дела N 2-2630/2020 по частной жалобе ответчика Захватова Э.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года были возвращены в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку в деле имеется два протокола судебного заседания, датированные 09 марта 2021 года, при этом в одном протоколе рассмотрение по существу заявления ответчика о взыскании судебных расходов завершено, а в другом - в связи с неявкой сторон рассмотрение заявления отложено на 22 апреля 2021 года.

Согласно заключению комиссии по результатам проведения служебной проверки имеется два протокола судебного заседания от 09 марта 2021 года, при этом в одном протоколе рассмотрение по существу заявления ответчика о взыскании судебных расходов завершено, а в другом - в связи с неявкой сторон рассмотрение заявления отложено на 22 апреля 2021 года.

В данных АИС "Судебное делопроизводство" отображено, что по рассмотрению заявления ответчика Захватова Э.В. судьей Марченко Е.В. проводилось лишь одно судебное заседание - 09 марта 2021 года, по результатам которого вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответствующее определение о рассмотрении заявления Захватова Э.В. от 09 марта 21 года приобщено к карточке дела в АИС "Судебное делопроизводство".

Иных судебных заседаний по рассмотрению заявления ответчика Захватова Э.В. не проводилось и не назначалось.

Установить причины, по которым в материалах гражданского дела N 2-2630/20 имеется два протокола судебного заседания от 09 марта 2021 года с различными по содержанию результатами заседания не представилось возможным, однако, очевидно, с учетом данных, имеющихся в АИС "Судебное делопроизводство", а также в материалах дела N 2-2630/20, в связи с наличием определения от 09 марта 2021 года, что судебное заседание 09 марта 2021 года по рассмотрению заявления Захватова Э.В. о взыскании судебных расходов судьей не откладывалось, требования были разрешены по существу именно 09 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание с указанное заключение комиссии по результатам проведения служебной проверки.

С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился в суд 27 января 2021 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для восстановления процессуального срока, поскольку для подачи заявления о взыскании судебных расходов не требуется наличие решения суда, стороне заявителя было известно о вынесенном судебном акте.

Довод частной жалобы ответчика о том, что судебные акты по настоящему делу были поздно получены, не опровергает выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, направлен на иную оценку доказательств, и не свидетельствует о его незаконности.

Доказательства, объективно препятствующие своевременной подачи ответчиком заявления о взыскании судебных расходов, не представлены. При этом о нахождении дела в суде Захватову Э.В. было известно, представитель подавал свои возражения и не лишен был возможности отследить ход рассмотрения дела в суде, и своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова