Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-36556/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Смояна Како Рзаевича по доверенности - фио на определение Мещанского районного суда адрес от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-8443/2022 по иску фио к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, ФГКУЗ "Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании заключения ВВК незаконным, признании приобретенной инфекции военной травмой, обязании оформить документы, взыскании единовременного пособия, которым постановлено: Передать гражданское дело N2-8443/2022 по иску фио к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, ФГКУЗ "Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес" о признании заключения ВВК незаконным, признании приобретенной инфекции военной травмой, обязании оформить документы, взыскании единовременного пособия на рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, ФГКУЗ "Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии адрес, ФКУ "Военный комиссариат адрес".

Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение, в основу которого положена правовая позиция, основанная на субъектном составе и характере правоотношений, а именно на факте прохождения военной службы истцом в период времени, когда возникли спорные отношения.

Не согласившись с данным определением, представителем фио по доверенности - фио подана на него частная жалоба, в которой он указывает, что Военно-врачебная комиссия ФГКУЗ "Главный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" не относится к органам военного управления и в нем отсутствуют воинские должностные лица, действия которых могут быть обжалованы в рамках Закона "О военных судах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о прохождении военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Согласно п. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе: определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Суд апелляционной инстанции считает верной правовую позицию суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, рассмотрение такого заявления, согласно статьям 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьям 24, 25 и части 2 статьи 254 ГПК РФ, относится по выбору заявителя к компетенции гарнизонного военного суда по месту жительства заявителя либо по месту нахождения воинского должностного лица, действия которого оспариваются.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий