Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36567/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при помощнике судьи Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе частной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. к Сафиной Д.Г. о взыскании задолженности, - заявителю",

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Сафиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "МКБ" к ответчиком.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд руководствуясь положениями ст.32 ГПК РФ, сослался на то, что согласно общих условий предоставления ОАО "МКБ" потребительского кредита, сторонами определено, что споры по кредитному договору и договору залога по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде г.Москвы.

Однако, суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласен в связи со следующим.

Так, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду; согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно пункту 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в котором, со ссылкой на положения ст. 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что согласно общих условий предоставления ОАО "МКБ" потребительского кредита, сторонами определено, что споры по кредитному договору и договору залога по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспорено, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем вывод суда о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности является правильным.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: