Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36572/2022

Дело N 33-36572/2022

20 сентября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-495/2022 по иску ТСН "Гринвич" к Харчуку Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по госпошлине, по апелляционной жалобе ответчика Харчука А.С.

на решение Савеловского районного суда адрес от 25 марта 2022 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Гринвич" обратился в суд с иском к ответчику Харчуку А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 г. по 31 мая 2019 г. в размере 110.620, сумма, пени за период с 12 июля 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 34.960, сумма, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик - собственник 1/5 доли в праве собственности на домовладение/секция N 98, площадью 154, 2 кв. м, а также 1/5 доли на земельный участок площадью 246 кв. м, расположенных в коттеджном поселке, плату за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом в установленном размере не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Савеловского районного суда адрес от 25 марта 2022 г. иск удовлетворен частично; с Харчука А.С. в пользу ТСН "Гринвич" взысканы денежные средства в размере 110.620, сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, сумма; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Харчук А.С, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда.

Ответчик Харчук А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСН "Гринвич" по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы ответчика не признала, поддержала доводы ранее представленного отзыва на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 1102 ГК РФ, ст. ст. 136, 155, 137 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что ответчику Харчуку А.С. совместно с фио и фио принадлежит 1/5 доли в праве собственности на квартиру (домовладение N98), с кадастровым номером 50:09:0000000:1815559, площадью 154, 2 кв. м, а также 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 246 кв. м (кадастровый номер 50:09:0050713:122); обязательные платежи членов ТСН и собственников общего имущества - не членов ТСН, формируются на основании расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества, покрытием дополнительных расходов целевого назначения; договор о содержании и ремонте общего имущества, а также предоставлении коммунальных услуг собственнику жилого дома сторонами не заключен; решениями общих собраний собственников ТСН "Гринвич" от 28 мая 2016 г, 01 февраля 2017 г, 13 мая 2018 года, 21 октября 2018 г. утверждены сметы расходов на эксплуатацию и тарифы, а также порядок сбора средств на эксплуатацию; с 2016 г. ответчик оплату за пользование коммунальными услугами, инфраструктурой и другим общим имуществом ТСЖ "Гринвич" в установленном размере не производит, в связи с чем образовалась задолженность; ответчиком допустимых доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представлено.

При таких данных, проверив расчет истца, суд взыскал с ответчика задолженность в размере 110.620, сумма, а также пени в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Кроме того, как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 08 июня 2022 г, до подачи ответчиком мотивированной апелляционной жалобы, на лицевой счет секции N98 в ТСН "Гринвич" поступила оплата в размере 909.085, сумма, погасившая задолженность ответчика по основному долгу и пени.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: