Определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-36586/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Башковой Е.Ю., Башковой Н.Ю. по доверенностям фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя истцов фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года об отказе в отмене определения суда от 21 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года исковое заявление Кондель Анны Ивановны, действующей в интересах Башковой Елены Юрьевны, Башковой Натальи Юрьевны к фио, Мамбетову Камилю Бекмамбетовичу, ООО "Балтавтотрейл-М" о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения. /том 2 л.д. 302/

19 апреля 2019 года ответчик Мамбетов Камиль Бекмамбетович подал ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года. /том 2 л.д.309-310/

07 июня 2019 года истец Кондель Анна Ивановна, действующая в интересах Башковой Елены Юрьевны, Башковой Натальи Юрьевны, подала заявление об отмене определения Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года об оставлении иска без рассмотрения. /том 2 л.д. 313-314/

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства об отмене определения Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года об оставлении иска без рассмотрения отказано, меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС - отменены. /том 3 л.д. 1-2/

06 сентября 2019 года представитель истца по доверенности фио подал частную жалобу на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года. /том 3 л.д. 5-7/

06 сентября 2019 года представитель истца по доверенности фио также подал заявление о разъяснении определения Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года и устранении описок в нем. /том 3 л.д. 20-23/

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года исправлены описки в определении Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года. /том 3 л.д. 26/

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года частная жалоба представителя истца по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года об отказе в отмене определения Щербинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставлена без движения до 30 сентября 2019 года. /том 3 л.д.81/

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года частная жалоба представителя истца по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года возвращена, так как не были устранены недостатки, указанные определении Щербинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года. /том 3 л.д. 82/

Не согласившись с указанным определением, представитель истцов Башковой Е.Ю. и Башковой Н.Ю. по доверенности фио подал частную жалобу, указывая на то, что частная жалоба от 06 сентября 2019 года не была указана как краткая, соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения и почтовые отправления определений в адрес истцов в период с 01 октября 2019 года по 19 июня 2022 года. /том 3 л.д. 85-86/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд первой инстанции возвратил частную жалобу представителя истцов по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года, указав, что заявителем частной жалобы не выполнены указания, содержащиеся в определении от 06 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения.

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения Щербинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, а также не направлена копия определения о возврате частной жалобы, в связи с чем, представитель истцов и истцы были лишены возможности устранить недостатки частной жалобы при их наличии.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Щербинского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы и направлении данного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя истцов по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года -отменить.

Направить гражданское дело N 2-4017/2017 по иску Кондель Анны Ивановны, действующей в интересах Башковой Елены Юрьевны, Башковой Натальи Юрьевны к фио, Мамбетову Камилю Бекмамбетовичу, ООО "Балтавтотрейл-М" о признании сделки недействительной - в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя истцов по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года.

Председательствующий: фио