Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36719/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1166/2022 по апелляционной жалобе ответчика Кох-Кукес М.Ю. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Кох-Кукес М. Ю. в пользу ТСЖ "Квартал Удачное" задолженность по оплате целевого взноса на содержание поселка за период с 01.0 9.2019 года по 25.03.2020 года, в размере 75 465 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2 463, 95 руб,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Квартал Удачное" обратилось в суд с иском к Кох-Кукес М. Ю. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на содержание поселка за период с 1 сентября 2019 года по *** года в размере 75 465 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 95 коп, мотивируя свои требования неисполнением наследодателем К.Ю.М, умершим *** года, обязательств по внесению установленных решением общего собрания членов ТСЖ взносов на содержание поселка.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Кох-Кукес М.Ю. является собственником квартиры N *** дома N ***, общей площадью ***, 3 кв.м, расположенной в комплексе малоэтажных жилых строений на единой территории застройки по адресу: ***, квартал "***".

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру возникло в порядке наследования имущества К.Ю.М, умершего *** года, который до момента своей смерти являлся членом ТСЖ "Квартал Удачное".

Решением общего собрания учредителей от 5 апреля 2009 г ода создано ТСЖ " Квартал Удачное", которое в соответствии с Уставом управляет общим имуществом в комплексе малоэтажных жилых строений, расположенных на единой территории застройки по адресу: ***, д. ***.

Пунктом 7.1 Устава ТСЖ "Квартал Удачное" (в редакции 2009 года) установлена обязанность члена т оварищества принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением общего собрания членов ТСЖ " Квартал Удачное", оформленным протоколом от 2 марта 2020 г ода, утверждены тарифы и смета на 20 19 год, а именно утвержден целевой взнос на содержание поселка в размере 10 560 руб. 00 коп. в месяц с одной квартиры, целевой взнос на содержание систем водоснабжения и водоотведения в размере 65 руб. за 1 м 3.

Решением общего собрания членов ТСЖ " Квартал Удачное", оформленным протоколом от 12 сентября 2020 г ода, утверждены тарифы и смета на 20 20 год, а именно утвержден целевой взнос на содержание поселка в размере 10 300 руб. 00 коп. в месяц с одной квартиры, целевой взнос на содержание систем водоснабжения и водоотведения в размере 65 руб. за 1 м 3. потребляемой воды, а также размер целевого взноса на откачку ила в размере 65 руб. за 1 м 3.

Данные решения собрания членов ТСЖ " Квартал Удачное" недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Наследодатель К. Ю.М. являлся учредителем товарищества и его членом и оплачивал ранее оказанные услуги и взносы за предшествующие периоды.

Ответчик, являясь наследницей имущества К.Ю.М, не оплатила задолженность наследодателя по оплате целевого взноса на содержание поселка за период с 1 сентября 2019 года по *** года в размере 75 465 руб. 00 коп. Д оказательств, опровергающих экономическую обоснованность утвержденно й на общем собрании сметы на 2019 год, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на территории коттеджного поселка, являющегося кварталом малоэтажной застройки, имеются объекты инженерной инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов и земельных участков, которые содержатся и эксплуатируются ТСЖ, которым, в том числе предоставляются и другие услуги по организации охраны поселка, содержанию и обслуживанию дорог, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов, учитывая также обязанность собственников осуществлять оплату содержания общего имущества, суд первой инстанции при шел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у членов товарищества отсутствует общее имущество, в связи с чем истец не имеет возможности управлять имуществом многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не оспорен факт обслуживания истцом объектов инженерной инфраструктуры, созданных для обслуживания жилых домов и земельных участков, и предоставления иных вышеперечисленных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: