Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022г, которым постановлено: Исковые требования Полищук Виктора Борисовича - удовлетворить. Установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные республика адрес, умершей 03.01.2021 года, и Полищук Виктором Борисовичем, паспортные данные, а именно, что они являются родными братом и сестрой. Признать за Полищук Виктором Борисовичем, паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады (денежные средства), оставшиеся после смерти его сестры фио, паспортные данные республика адресАшхабд, умершей 03.01.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Полищук В.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просил установить факт родственных отношений, а именно, что фио, паспортные данные, умершая 03.01.2021 года, является его родной сестрой, и признании за ним права собственности на денежные вклады. Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, Департамента городского имущества г. Москвы, по доверенности фио в судебном заседание суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Росимущества г. Москвы, ПАО "Сбербанк России", нотариус Алейник В.В, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, суд устанавливает факты родственных отношений. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 января 2021 г. умерла фио, паспортные данные республика адрес. На дату смерти умершая фио проживала по адресу: адрес на условиях договора социального найма. После её смерти открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы Алейник В.В. С заявлением о принятии наследства 12.01.2021 года обратился Полищук В.Б, паспортные данные. фио при жизни, принадлежащим ей имуществом посредством оформления завещания не распорядилась. Наследники первой очереди по закону к имуществу умершей фио отсутствуют. В виду утраты свидетельства о рождении фио, Полищук В.Б. обращался 06.03.2021, 11.09.2021 в название отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением об истребовании свидетельства о рождении. Между тем сведения до настоящего времени не получены. Судом получена запись о рождении Полищук Виктора, 20.08.1954 года Управления ЗАГС адрес, согласно которой его родителями являются фио, фио, сведения об отце указаны на основании свидетельства о регистрации брака ЗАГС адрес. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио - сын истца, показал, что фио приходится ему родной тетей. Отец - Полищук В.Б. занимался похоронами фио, родители отца и фио приходятся ему бабушкой и дедушкой. В обоснование доводов истцом приобщен флэшноситель с могилы фио, где он является ответственным за захоронение, где захоронен их отец фио Там же, захоронен прах фио Представил суду фотографии, на которых он запечатлён вместе с сестрой. Полищук В.Б. обращался 06.03.2021, 11.09.2021 в название отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением об истребовании свидетельства о рождении. Наследуемое имущество состоит из денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, согласно ответа от 21.03.2022 года: - номер в размере сумма; - номер в размере сумма; - номер в размере сумма; - номер в размере сумма; - номер в размере сумма Сведения об ином имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, оценил представленные доказательства в их совокупности, правомерно установилфакт родства между фио и Полищук В.Б, признав их родными братом и сестрой, определилза Полищуком В.Б. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, открывшееся после смерти фио, в виде денежных вкладов в банке ПАО Сбербанк.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

В данной части решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Департамент городского имущества, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в составе наследственной массы отсутствует недвижимое имущество, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, имущество в виде денежных вкладов (денежных средств) входит в перечень, указанный в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой при рассмотрении дела о наследовании выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, то есть в лице Департамента городского имущества г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Иное толкование ответчиком положений законодательства, предусмотренных ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: