Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36798/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-496/2022 по иску Дегтярева Дмитрия Юрьевича к Власовой Валентине Владимировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Д.Ю. обратился в суд с иском к Власовой В.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

Исковое заявление принято к производству Перовского районного суда г.Москвы, возбуждено гражданское дело.

13.02.2022 ответчик Власова В.В. умерла.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд руководствовался абз.7 ст.220 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что в связи со смертью ответчика производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", 6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу лишь в том случае, если к производству принято исковое заявление к уже умершему гражданину.

Настоящее исковое заявление принято к производству Перовского районного суда г.Москвы 17 февраля 2020 года, то есть более чем за год до смерти ответчика.

Спорные правоотношения из договора займа допускают правопреемство.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, ответчик Власова В.В. умерла в период рассмотрения дела судом, суд обязан был приостановить производство по делу до определения правопреемника (правопреемников) ответчика, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абз.7 ст.220 ГПК РФ, у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Перовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: