Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36808/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего.., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5373/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 27октября 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богданова Олега Владимировича к фио Саиду о взыскании суммы займа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Богданов О.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа, мотивируя требования тем, что 3.08.2020 с помощью перевода системы "WesternUnion" истец перевел в долг ответчику сумма, на срок не более тридцати дней после истребования. 4.12.2020 истец направил заемщику требование о возврате суммы займа. По настоящий момент заемные денежные средства так и не возвращены истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по займу в размере сумма по курсу на дату фактического платежа и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание Богданов О.В. не явился, о времени слушания извещен.

Представитель ответчика фио просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что денежных средств в долг у истца ответчик не брал.

Судебная коллегия, выслушав пояснения истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

В силу положений ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160 ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст.161 ГК РФ приведены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусмотрено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной сумма.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3.08.2020 истец перевел ответчику через систему "WesternUnion" сумма.

Истец настаивал в иске, что перевел эти средства в долг ответчику на срок не более тридцати дней после истребования.

Ответчиком данное обстоятельство отрицается.

4.12.2020 истец направил заемщику требование о возврате суммы займа. По настоящий момент заемные денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что письменный договор займа между сторонами не заключался, расписка, подтверждающая факт передачи заемных денежных средств не представлена, в связи с чем, у ответчика в силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ не возникло обязательство по возврату суммы займа. При этом суд не принял в качестве доказательства заключения договора займа скриншоты смс переписки сторон, из которой усматривается, что истец настаивает на возврате долга, указав, что она не содержит сведений о дате возникновения долга, суммы долга, порядке его возврата.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст.ст. 807, 810 ГК РФ, истец не доказал, что между сторонами возникли заемные обязательства, а сумма были перечислены фио с обязательством их возврата.

Так, в заявлении для отправления денег в графе назначение: указано "Подарок" (л.д. 61), из переписки сторон следует, что денежные средства предназначались третьему лицу Шахраму (л.д. 92, 103), ответчик предоставил расписку от 3.08.2020, из текста которой следует, что он передал полученные от фио сумма гражданину Хелали фио для передачи Шахром фио(л.д. 85).

При таком положении выводы суда о том, что истец не доказал допустимыми доказательствами, что на стороне ответчика перед истцом возникло долговое обязательство из договора займа, являются правильными.

Оснований для применения положений главы 60 ГК РФ в данном споре также не имеется, так как в назначение платежа указан "подарок" (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

При рассмотрении дела суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи