Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36819/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумбасова А.Ф. на решение Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шумбасова Алексея Федоровича, фио, фио, фио к ДГИ адрес о защите жилищных прав, признании незаконным уведомления от 15 ноября 2021 года, обязании предоставить семье истцов в дополнение к занимаемому жилое помещение, - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истцы Шумбасов А.Ф, фио, фио, фио обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование иска указывали, что их семья в составе четырех человек состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, учетное дело N 53-01-953490-2002-0063.0. Семья истцов занимает на основании договора социального найма комнату N 2 жилой площадью 19, 8 кв.м, общей площадью 27, 1 кв.м. в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Истцы указывают, что с 20 июня 2009 года по настоящее время на данной жилой площади с ними зарегистрирован и проживает муж фио Лимар С.П... 08 июня 2021 года истцы обратились к ответчику с заявлением о включении в регистрационное дело члена семьи фио и о предоставлении им улучшенного жилья. Ответчик отказал истцам во включении в учетное дело фио, но при этом предложил истцам пройти перерегистрацию для решения вопроса о предоставлении улучшенного жилья. Истцы подали ответчику заявление об осуществлении перерегистрации граждан, принятых на учет с приложением необходимых документов. Ответчик адресовал истцам уведомление от 15 ноября 2021 в котором предлагал в качестве улучшения жилищных условий жилое помещение по договору купли-продажи в дополнение к занимаемому жилому помещению в рамках оказания государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных), по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения" со снятием с жилищного учета всех граждан, включенных в жилищное дело. Истцы указывают, что они не согласны с предоставлением им жилых помещений на условиях оплаты, поскольку считают, что они встали на учет до 01 января 2005 года, состоят на учете около 20 лет и имеют право получить улучшенное жилое помещение бесплатно.

Таким образом, истцы просили суд: признать недействительным отказ (уведомление) ответчика от 15 ноября 2021 года N ДГИ-235166/21-(5)-1 в предоставлении безвозмездного улучшения жилищных условий истцам; обязать ответчика предоставить семье истцов в составе 4 человек в дополнение к занимаемому жилое помещение по норме предоставления по правилам п. 6 ч. 5 ст. 20 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Шумбасов А.Ф, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шумбасов А.Ф. по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья истцов в составе четырёх человек (Шумбасов Алексей Федорович, Лимар Оксана Алексеевна, Лимар Денис Сергеевич, Лимар Анастасия Сергеевна) состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года, учетное дело N 53-01-953490-2002-0063.0.

Семья истцов занимает на основании договора социального найма комнату N 2 жилой площадью 19, 8 кв.м, общей площадью 27, 1 кв.м. в пятикомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

08 июня 2021 года и 09 июня 2021 года истцы адресовали в Департамент городского имущества адрес обращения по вопросу включения в учетное дело фио

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 06 июля 2021 года истцам было отказано во включении в учетное дело фио, при этом, истцам было разъяснена необходимость проведения перерегистрации учетного дела, для чего было предложено предоставить установленный пакет документов.

Истцы подали заявление о перерегистрации учетного дела с приложением необходимых документов ответчику.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 28 октября 2021 года истцам сообщалось о проведении перерегистрации их учетного дела.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2021 года истцам сообщалось о том, что им в качестве улучшения жилищных условий, в рамках оказания государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных) по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения", предлагается жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению: трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79, 3 кв.м, жилой площадью 42, 3 кв.м. по адресу: адрес, ул. маршала Еременко, д. 3, корп. 1, кв. 37; трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 76, 1 кв.м. жилой площадью 46, 4 кв.м. по адресу: адрес; трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 75, 00 кв.м, жилой площадью 45, 8 кв.м. по адресу: адрес, из предложенных вариантов истцам предлагалось выбрать один. Истцам также было разъяснено, что данное жилое помещение предоставляется им со снятием с жилищного учета всех граждан, включенных в учетное дело.

Ответчиком был разъяснен семье истцов способ улучшения жилищных условий в рамках оказания государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных) по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения", однако, истцы от предоставления им данной государственной услуги отказались.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 17 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы учетного дела не содержат сведений о наличии у семьи истцов жилищных льгот по состоянию здоровья, наличием у членов семьи заболеваний, предусмотренных перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.11.2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". При таких обстоятельствах, суд верно установил, что обеспечение семьи истцов жилым помещением должно осуществлять в порядке имеющейся очередности, обратное повлекло бы за собой нарушение законных прав и интересов иных лиц, вставших на очередь ранее данной семьи.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно не установилсо стороны ответчика действий, повлекших за собой нарушение жилищных прав и интересов истцов, и правомерно отказал Шумбасову А.Ф, фио, фио Лимар А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцы не согласны с предоставлением им жилых помещений на условиях оплаты, поскольку считают, что встали на учет до 1 января 2005 г, состоят на учете 20 лет и имеют право получить улучшенное жилое помещение бесплатно - все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шумбасова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи