Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-73/2022 по частной жалобе ПАО АКБ "Капиталбанк" в лице ГК АСВ на определение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2022 г, которым приостановлено производство по гражданскому делу N 2-73/2022 по иску ПАО АКБ "Капиталбанк" к Осипову С.Ю, Губину А.А, Лыщик А.А. о возмещении вреда, до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы на приговор Ленинского районного суда адрес от 14.11.2019 по уголовному делу N 1-41/2019,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-3286/2021 по иску ПАО АКБ "Капиталбанк" к Осипову С.Ю, Губину А.А, Лыщик А.А. о возмещении вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Осиповым С.Ю. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы на приговор Ленинского районного суда адрес от 14.11.2019 по уголовному делу N 1-41/2019, а также до рассмотрения дела о банкротстве А53-2832/2016.

Представитель истца по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его направленным на затягивание рассмотрения дела по существу.

Ответчики Губин А.А, Лыщик А.А, представитель ООО "ТЕРМОНД" по доверенности фио не возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО "СпецТрансСервис" по доверенности фио возражал против приостановления производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ПАО АКБ "Капиталбанк" в лице ГК АСВ по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями п. 4 ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что рассмотрение спора по настоящему делу не возможно до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы на приговор Ленинского районного суда адрес от 14.11.2019 по уголовному делу N 1-41/2019.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что приговором Ленинского районного суда адрес от 14.11.2019 установлено, что Осипов С.Ю, действуя группой лиц по предварительному сговору с Губиным А.А. и неустановленными следствием лицами, не позднее 15.02.2016, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили имущество Банка путем выдачи невозвратных кредитов ООО "Арсенал" и ООО "Арктика", причинив Банку ущерб в размере сумма Кроме того, Осипов С.Ю, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лыщиком А.А. и неустановленными следствием лицами, не позднее 18.12.2015, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили имущество Банка путем выдачи невозвратного кредита ООО "СпецТрансСервис", причинив Банку ущерб в размере сумма Также, Осипов С.Ю, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, не позднее 18.11.2015, путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество Банка путем выдачи невозвратных кредитов ООО "Еврометалл-21" и ООО "Ремедио", причинив Банку ущерб в размере сумма

При вынесении приговора суд в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставил без рассмотрения гражданский иск Банка о взыскании солидарно с фио и фио в качестве возмещения имущественного вреда сумма, взыскании солидарно с фио и Лыщика А.А. сумма в качестве возмещения имущественного вреда и взыскании с фио в качестве возмещения имущественного вреда сумма, одновременно признав за Банком право на обращение с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в настоящее время, приговор суда вступил в законную силу, был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, какого-либо другого уголовного дела, препятствующего рассмотрению данного гражданского дела, не имеется.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы на приговор Ленинского районного суда адрес от 14.11.2019 по уголовному делу N 1-41/2019 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2022 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи