Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-36844/2022

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Преображенского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1119/21 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, обязании не распространять порочащих сведений, снятии информации с мест распространения, опровержении информации, уничтожении материальных носителей, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено: Заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1119/21 по иску фио фио о защите чести и достоинства, обязании не распространять порочащих сведений, снятии информации с мест распространения, опровержении информации, уничтожении материальных носителей, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции, требований о взыскании расходов на проезд в общем размере сумма, расходов на поездку автомобилем на ГСМ в размере сумма, расходов на обед в придорожном кафе в размере сумма, расходов на проезд по платным дорогам в размере сумма, расходов на проживание представителя в гостинице в размере сумма и сумма - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1119/21 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, обязании не распространять порочащих сведений, снятии информации с мест распространения, опровержении информации, уничтожении материальных носителей, компенсации морального вреда, судебных расходов, по доводам, изложенным в заявлении, просил суд взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере сумма, расходы на проезд в общем размере сумма, расходы на поездку автомобилем на ГСМ в размере сумма, расходы на обед в придорожном кафе в размере сумма, расходы на проезд по платным дорогам в размере сумма, расходы на проживание представителя в гостинице в размере сумма и сумма

28.04.2021 Преображенским районным судом адрес вынесено решение, которым постановлено: В удовлетворении иска фио к фио о защите чести и достоинства, обязании не распространять порочащих сведений, снятии информации с мест распространения, опровержении информации, уничтожении материальных носителей, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

фио обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя с истца, мотивируя свое обращение тем, что при рассмотрении гражданского дела были затрачены денежные средства в указанной сумме.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции вышеуказанное определение суда подлежащим частичной отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, Доводы частной жалобы сводятся к несогласию фио со взысканной суммой расходов.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании со фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, так как вышеуказанные судебные расходы распределены исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы и принципов разумности и справедливости.

Рассматривая довод частной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда.

Так в материалах дела имеются документы, подтверждающие несение фио следующих транспортных расходов: на проезд в адрес и обратно в адрес (билеты на поезд фио на судебное заседание 24.02.2021. 22.02.2021 поезд Севастополь-Москва - сумма; обратно 24.02.2021 поезд Москва-Севастополь - 4 385 четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей; представителю фио на судебное заседание 02.04.2021 авиабилет 01.04.2021 сообщением Симферополь-Москва - сумма; обратно поезд сообщением Москва-Севастополь сумма: представителю фио на судебное заседание 28.04.2021 авиабилет 27.04.2021 сообщением Симферополь-Москва - сумма; обратно 01.05.2021 поезд сообщением Москва-Симферополь - сумма; поездка автомобилем на судебное заседание апелляционной инстанции на 14.09.2021 по маршруту Севастополь-Москва расходы на ГСМ: сумма; обед в придорожном кафе 12.09.2021 - сумма; проезд по платным дорогам по маршруту адрес - адрес- адрес - сумма, проживание в гостинице в адрес представителя фио - с 01, 04.2021 по 04.04.2021 - сумма, с 27.04.2021 по 01.05.2021 - сумма. Всего сумма

Учитывая, что даты прибытия указанных участников судебного разбирательства совпадают с днями судебных заседаний, данные расходы подлежат возмещению фио со стороны фио как понесенные в связи с рассмотрением дела N 2-1119/21 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, обязании не распространять порочащих сведений, снятии информации с мест распространения, опровержении информации, уничтожении материальных носителей, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Преображенского районного суда адрес от 6 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления фио о возмещении транспортных расходов.

Принять в отмененной части новое определение, которым заявление фио о возмещении транспортных расходов удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу фио транспортные расходы в сумме сумма

В остальной части Определение Преображенского районного суда адрес от 6 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий