Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-36909/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Бреховой С.И, Шокуровой Л.В, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алпатовой А.А. в лице представителя по доверенности Шатаева С.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от... г. в редакции определений об исправлении описки от... года,... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Алпатовой А. А. к БАНК ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказать

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от... г. в редакции определений об исправлении описки от... года, от... года отказано в удовлетворении исковых требований Алпатовой А.А. к БАНК ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

На указанное решение истцом Алпатовой А.А. подана апелляционная жалоба.

Между тем, из материалов дела следует, что Алпатовой А.А. были заявлены исковые требования о признании кредитного договора недействительным, признании кредитного договора незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Алпатовой А.А. и Банк ВТБ (ПАО), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

При этом по требованиям о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Алпатовой А.А. и Банк ВТБ (ПАО), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя решение суда не было принято.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Обсудив вопрос о направлении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение истца Алпатовой А.А, ее представителя по доверенности Шатаева С.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не вынесено решение по требованиям о признании кредитного договора незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Алпатовой А.А. и Банк ВТБ (ПАО), взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: