Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36937/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при помощнике Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе заявителя Гриценко В.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022г, которым постановлено:

Заявление Гриценко Владимира Ивановича об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями необходимо обращаться в суд в исковом порядке по месту нахождения недвижимого наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить, что он является двоюродным братом фио, паспортные данные, гражданки адрес, умершей 16.07.2021 года, с целью вступления в права наследования, поскольку документы, подтверждающие его родство с фио, не сохранились, подтвердить факт родственных отношений с наследодателем во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании 30 июня 2022 года на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос об оставлении настоящего дела без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя Гриценко В.И. по доверенности Жаров М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал об оставлении дела без рассмотрения.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Гриценко В.И. по доверенности Жаров М.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя Гриценко В.И. по доверенности Жаров М.Ю. в заседание судебной коллегии явился, частную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Гриценко В.И. по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу ст. 45 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно п. 2 ст. 48 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, умершая фио (фамилия) М.А. проживала и умерла в адрес. После ее смерти в адрес марка автомобиля наследственное дело нотариусом адрес фио В состав наследственного имущества входит: автомобиль, денежные средства на счетах в банке адрес, квартира по адресу: адрес, 41/100 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 16-241. К нотариусу с заявлением, кроме заявителя, обратилась Лихута Л.В. о принятии наследства по завещанию от 12.02.2008г, в соответствии с которым наследодатель завещала долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 16-241 - Лихута Л.В. Какие-либо иные наследники не обращались.

Оставляя гражданское дело N2-2369 по заявлению Гриценко В.И. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения на основании ч. 3 ст.263 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление факта родственных отношений необходимо Гриценко В.И. для оформления наследства относительно незавещанного имущества, на которое с учетом положений ст. 1039 ГК Республики марка автомобиля, вправе претендовать уполномоченные государственные органы адрес, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства о праве на наследственное имущество. Принимая во внимание, что наследодатель жил и умер на адрес, наследственное имущество находится на адрес, суд верно указал, что право наследования имущества фио (фамилия) М.А. определяется по законодательству адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судом сделан ошибочный вывод о наличии спора о праве, связанного с установлением факта родственных отношений между заявителем и наследодателем, при этом гражданка Германии Лихута Л.В. в родственной связи с наследодателем не состоит, в связи с чем не является наследником по закону, а также последняя не претендует и не может претендовать на иное имущество из наследственной массы, кроме указанного в завещании, в связи с чем спор о праве отсутствует, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм права.

Подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 27 - 38) определяет категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, а также порядок рассмотрения этих дел.

Так, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 2 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений (пункт 2 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Установление факта родственных отношений связано с намерением истца вступить в наследство, то есть направлено на защиту имущественных прав истца, что свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество, поскольку при недоказанности факта родственных отношений недвижимое имущество, принадлежавшее фио (фамилия) М.А, будет являться выморочным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства по месту нахождения недвижимого наследственного имущества, является верным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Иные доводы частной жалобы сводятся к изложению собственной позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гриценко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: