Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36989/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стратоновой М.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Стратоновой Марине Евгеньевне о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Стратоновой Марины Евгеньевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002015:2398.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002015:2398.

Признать право собственности Стратоновой Марины Евгеньевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002015:8172.

Выселить Стратонову Марину Евгеньевну из квартиры, расположенной по адресу: адрес, вселив в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части выселения Стратоновой Марины Евгеньевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке ст.212 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Стратоновой Марины Евгеньевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для регистрации права собственности Департамента городского имущества города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, для регистрации права собственности Стратоновой Марины Евгеньевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к фио, указав, что дом N 161 корп. 2 по адрес в г. Москве включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N 497-ПП. До настоящего времени не отселена двухкомнатная квартира N 51, площадью жилого помещения 41, 9 кв.м, общей площадью 41, 2 кв.м, жилой площадью 26, 3 кв.м. в указанном доме, которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Распоряжением Департамента от 09.04.2021 г. N 14843 ответчику предложена для переселения равнозначная двухкомнатная квартира площадью 56, 1 кв.м, общей площадью 54, 8 кв.м, жилой площадью 32, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:0002015:8172) с освобождением занимаемого жилого помещения.

13.08.2021 г. собственнику посредством заказного почтового отправления направлено уведомление, с приложением договора, предусматривающего переход права собственности на квартиру N 92 по адресу: адрес.

На основании изложенного, истец просил выселить Стратонову М.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, в равнозначную двухкомнатную квартиру площадью 56, 1 кв.м, общей площадью 54, 8 кв.м, жилой площадью 32, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с регистрацией по месту жительства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, за исключением требования о снятии с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет, пояснив, что при составлении искового заявления была допущена техническая описка.

Ответчик Стратонова М.Е, ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались, своей позиции по делу в суд не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, ответчика Стратоновой М.Е. и ее представителя фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, дом N 161 корп. 2 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N 497-ПП. До настоящего времени не отселена двухкомнатная квартира N 51 площадью жилого помещения 41, 9 кв. м, общей площадью 41, 2 кв. м, жилой площадью 26, 3 кв.м в указанном доме.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику фио На данной площади по месту жительства никто не зарегистрирован, что подтверждается единым жилищным документом.

Распоряжением Департамента от 09.04.2021 г. N 14843 ответчику предложена для переселения равнозначная двухкомнатная квартира площадью 56, 1 кв.м, общей площадью 54, 8 кв.м, жилой площадью 32, 8 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:04:0002015:8172), с освобождением занимаемого жилого помещения, оформлением в собственность и заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

13.08.2021 г. собственнику посредством заказного почтового отправления направлено уведомление, с приложением договора, предусматривающего переход права собственности на квартиру N 92 по адресу: адрес, до настоящего времени договор не подписан.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 г.), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда города Москвы, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность города Москвы, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Ответчику был направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности, в порядке ст. 7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в соответствии с которым в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебном порядке.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

В связи с отсутствием согласия ответчика на заключение договора на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке, надлежащим способом защиты прав при реализации Программы реновации жилищного фонда является предъявление иска о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Отсутствие в предложенном ответчику жилом помещении недостатков, которые могут препятствовать к вселению, подтверждается представленным актом комиссионного обследования, которые проводились в период рассмотрения дела.

Согласно акту от 12.04.2022 г. проведено обследование жилого помещения по адресу: адрес, установлено, что жилое помещение свободно и готово к заселению. В целях недопущения аварийных ситуаций в квартире перекрыты системы горячего и холодного водоснабжения, отключена электроэнергия, тепловой контур не нарушен. Квартира передана под охрану специализированной организации. Ключи находятся у представителей охранного предприятия и ГКУ "МЦН".

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предложенная ответчику к переселению квартира N92 в доме-новостройке по адресу: адрес, являлась равнозначной освобождаемой квартире N51 корп. 2 д. 161 по адрес г. Москвы и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Ответчику предложено равноценное жилое помещение за принадлежащее ей на праве собственности квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам принадлежащей ей квартиры, общая и жилая площади превышают занимаемые.

Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчику взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная двухкомнатная квартира в доме - новостройке, которая является равнозначной освобождаемой квартире, расположена в районе проживания ответчика, и большей площадью, что является равноценным возмещением за принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, а потому предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика, дом, в котором ответчики проживают, подлежит реновации, суд пришел к выводу о прекращении права собственности ответчика на квартиру N 51 по адресу: адрес, с признанием ее собственностью г. Москвы, за ответчиком подлежит признанию право собственности на квартиру N92 по адресу: адрес.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика Стратоновой М.Е. с регистрационного учета по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом было заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в связи с тем, что в настоящее время в доме по адресу: адрес, проживание фактически невозможно, т.к. проживание ответчика приводит к срыву графика сноса, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах.

Согласно представленным Департаментом городского имущества г. Москвы документам, в настоящий момент проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу ее жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Суд, исследовав доводы истца, нашел их обоснованными, а решение подлежащим обращению к немедленному исполнению в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что ответчик не может по состоянию здоровья проживать в квартире, в которой на кухне отсутствуют окна, а есть только балконная дверь, наличие которой, по мнению ответчика, затрудняет проветривание помещения, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку медицинского заключения о противопоказаниях проживания в такой квартире, не представлено.

Доводы жалобы о наличии строительных недостатков также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку указанные истцом недостатки не являются существенными, они устранимы и не исключают возможности использования жилого помещения по назначению и не препятствуют переселению ответчика. Требования об их устранении не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и подлежат разрешению в отдельном порядке.

Вывод суда об обращении решения в части выселения ответчика к немедленному исполнению, не противоречит закону, в то время как доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом и незаконно было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы и истребовании доказательств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе о назначении экспертизы и истребовании доказательств.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: