Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37003/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Анашкина А.А, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермаковой Д.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермаковой Д.А. к ООО "Яндекс.Драйв" о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "Яндекс.Драйв" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, мотивируя свои требования тем, что истец является пользователем программы по краткосрочной аренде т/с "Яндекс.Драйв". 23.11.2019 истец арендовала автомобиль, вечером поступил звонок от технической поддержки ООО "Яндекс.Драйв" с просьбой перепаковать автомобиль в другое место и завершить поездку. Данная просьба была выполнена. Впоследствии, аккаунт истца был заблокирован и до настоящего времени истец лишена возможности пользоваться его услугами. Причины блокировки истцу не сообщают. Незаконная блокировка аккаунта нарушает права и интересы истца, условия договора она не нарушала.

Истец Ермакова Д.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ермакова Д.А, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Ермакова Д.А. в заседание коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Яндекс.Драйв" Коньшину Л.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Яндекс.Драйв" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение предварительного и основного договора аренды транспортного средства осуществляется посредством присоединения к ним пользователя в электронной форме через мобильное приложение.

По договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: **, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: **и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

Условиями договора аренды транспортного средства предусмотрено, что: при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе Правил дорожного движения, а также соблюдать условия договора (пункт 4.4.2.1); арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством никаким образом (в том числе передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать транспортное средство в безвозмездное пользование и тому подобное), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему договору (пункт 4.4.2.8.); арендатор не вправе передавать управление арендованного транспортного средства третьим лицам (п.4.4.2.9); арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков (пункт 7.3.); в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде транспортного средства любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействие третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 150 000 руб. (пункт 7.12.).

Ермакова Д.А. приняла условия лицензионного соглашения на использование программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств, ознакомилась с Условиями использования сервиса, Лицензионным соглашением и условиями договора аренды транспортного средства.

Согласно детализации аренды транспортного средства 23.11.2019 с 07:22 до 19.15 Ермакова Д.А. взяла в аренду автомобиль марки **.

При регистрации в приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" Ермакова Д.А. указала адрес электронной почты: ***.

Автомобиль был принят Ермаковой Д.А. по акту приема-передачи от 23.11.2019 без замечаний.

Ермакова Д.А. нарушила условия договора аренды и передала учетную запись в приложении "Яндекс.Драйв" третьему лицу, что подтверждается аудиозаписью разговора оператора ООО "Яндекс.Драйв" и арендатора.

На почту истца *** ООО "Яндекс.Драйв" направило письмо о том, что сервисом зафиксировано, что автомобиль бронирован не истцом и за рулем было другое лицо. Поскольку арендатор не имеет права передавать свой аккаунт для доступа в Яндекс.Драйв и управление арендованным автомобилем, Ермаковой Д.А. выставлен штраф в размере 150 000 руб, который будет списан с банковской карты, привязанной к аккаунту.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 615, 625, 642, 645 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение условий договора аренды транспортного средства допущена передача учетной записи арендатора в приложении - программа "Яндекс.Драйв" - третьему лицу.

Также установлено, что выставленный истцу штраф за нарушение условий договора ей не оспорен, сведений о его уплате материалы дела также не содержат.

В связи с нарушением Ермаковой Д.А. условий договора аренды транспортного средства, ей был ограничен доступ к учетной записи в соответствии с п. 2.10 Условиями использования сервиса. При этом, истец никак не ограничена в правах на копирование программы, установки ее на свое мобильное устройства и использовании программы любым способом в соответствии со всеми условиями лицензии, т.е. истец имеет право пользоваться программой "Яндекс.Драйв" с ограниченным функционалом.

Таким образом, при рассмотрении дела не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в мотивировочной части решения, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: