Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37013/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-3488/21 по апелляционной жалобе * на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к * о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N92563301 от 22.08.2017г, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с *.

Взыскать с * в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N92563301 от 22.08.2017г. в размере 307 911 руб.98 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 руб.12 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к * о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 22.08.2017г. ПАО "Сбербанк России" и * заключили кредитный договор N92563301 на сумму 217 049, 34 руб, сроком на 48 месяцев под 17, 0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

10.02.2018г. заемщик * умерла.

В настоящее время обязательства по кредитному договору N* от 22.08.2017г. не исполняются, погашение и уплата процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя *, является сын - *.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать денежные средства в счет стоимости наследственного имущества в размере 307 911 руб.98 коп, из которых просроченный основной долг в размере 200 743 руб.29 коп, задолженность по процентам в размере 107 168 руб.69 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 руб.12 коп, оплаченной при подаче иска.

Истец ПАО "Сбербанк России" своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик * в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *.

Ответчик * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя по доверенности *, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9) при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п.6 Постановления Пленума N9 суд разъяснил о праве истца на обращение в суд с иском к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору, полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором, а именно Индивидуальными условиями кредитования, N* от 22.08.2017г. ПАО "Сбербанк России" является кредитором, а * - заемщиком по кредиту на сумму 217 049, 34 руб. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев под 17, 0% годовых.

Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.3.3 кредитного договора за несвоевременное внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора заемщик * располагала полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором N1343734 от 22.11.2013г.

В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

10.02.2018г. заемщик * умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII -МЮ N 870843 от 12.02.2018г.

При этом обязательства по кредитному договору не исполняются, погашение и уплата процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 15.03.2021г. образовалась задолженность в размере 307 911, 98 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО Сбербанк извещением от 12.02.2021г. N26699 обратился к нотариусу г. Москвы * с просьбой о предоставлении информации о наследниках, а также о том, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитной карте N* исполнено не было, в ответе на запрос нотариус сообщила, что в производстве нотариуса находится наследственное дело N79/2018 к имуществу умершей 10.02.2018г. *, наследники ознакомлены с информацией банка об имеющейся задолженности наследодателя перед банком. Согласно материалам наследственного дела, в круг наследников, принявших наследство *, входит сын наследодателя - *, зарегистрированный по месту жительства по адресу: *.

Как усматривается из копии наследственного дела N79/2018 к имуществу умершей * с заявлением N 270 от 14.06.2018г. о принятии наследства по любому из оснований наследования, по которому возникает право наследовать имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, обратился *, в котором сообщал, что наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: сын - * зарегистрированный по адресу: * и муж - *, зарегистрированный по адресу: *, умерший после наследодателя (08.04.2018г.), фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (свидетельство о смерти VIII -МЮ N579408 от 09.04.2018г.).

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется.

Наследственное имущество умершей * состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью 32, 30кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 374518 от 16.03.2000г, договором купли-продажи квартиры от 16.03.2000г, выпиской из ЕГРН от 14.06.2018г, представленными в материалы дела.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2018г. наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. *, умершей 10.02.2018г, является в ? доле сын - *, 17.02.1977г.р, зарегистрированный по месту жительства по адресу: *. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью 32, 30 кв.м, кадастровый номер объекта - *. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство будет выдано в рамках другого наследственного дела. Право собственности на ? долю квартиры подлежит регистрации в ЕГРН.

Согласно справки от 17.03.2018г, выданной ГБУ г. Москвы МФЦ города Крылатское, *, 13.03.1957 г.р, на день смерти 10.02.2018г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, выписана 12.02.2018г. (свидетельство о смерти VII -МЮ N 870843 от 12.02.2018г.). Совместно с ней были зарегистрированы *, 05.05.1952г.р, по месту жительства с 27.12.1993г. (муж); *, 17.02.1977г.р, по месту жительства с 26.08.1997г. (сын); *, 27.11.2010г.р, по месту жительства с 22.12.2010г. (внук).

Кроме того судом первой инстанции установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя * является * (сын), 17.02.1977г.р, зарегистрированный по месту жительства по адресу: *.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 17.03.2018г. на день смерти с умершей *, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *, зарегистрирован совместно по месту жительства *, 17.02.1977 г.р, с 26.08.1997г.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 15.03.2021г. задолженность * перед банком по кредитному договору составила 307 911 руб.98 коп, из которых просроченный основной долг в размере 200 743 руб.29 коп, задолженность по процентам в размере 107 168 руб.69 коп, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 22.08.2017г. N*, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, историей погашений по кредиту, представленными в материалы дела.

С представленным истцом расчетом по иску суд первой инстанции согласился, признав его арифметически верным. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не опровергнуты.

Отправленные истцом в адрес предполагаемых наследников требования (претензии) досудебного урегулирования спорных правоотношений, остались без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство заемщиком * по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в счет стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязательства заемщиком * по кредитному договору N* добросовестно и надлежащим образом не исполнялись, имеется место существенное нарушение условий кредитного договора, что полностью лишает истца финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, то исковые требования о расторжении кредитного договора от 22.08.2017г. N*, заключенного с *, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 руб.12 коп.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещался судебной повесткой по адресу: * (л.д.65). При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд обоснованно в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установилфакт присоединения * к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, а также осуществлял ли банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, была ли произведена выплата страховщиком страхового возмещения банку, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены судебного решения. Из текста апелляционной жалобы следует, что как известно * кредитный договор застрахован, при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного довода * не представлено. Кроме того, правоотношение по страхованию и кредитные обязательства различны по своему характеру. Заключение договора страхование само по себе не освобождает от исполнения обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: