Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37023/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Чертановского районного суда года Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес в пользу Нехонова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в период с 26.07.2019 по 26.10.2019 в размере сумма за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

фио А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио от 25.04.2017 г..в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11701450009000307 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данное дело было объединено с другими уголовными делами в одно производство. 14.11.2017 г..фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 16.11.2017 г..Гагаринским районным судом адрес в отношении Нехонова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. Постановлением МГС от 22.07.2019 г..срок содержания Нехонова А.С. под стражей по ходатайству следователя продлен до 26.10.2019. Апелляционным постановлением МГС от 23.08.2019 постановление МГС от 22.07.2019 оставлено без изменения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции постановление МГС от 22.07.2019 и апелляционное постановление МГС от 23.08.2019 г..были отменены, производство по ходатайству старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания истца под стражей было прекращено, содержание истца под стражей в период с 26.07.2019 по 26.10.2019 признано незаконным, что явилось причиной нравственных страданий истца, от которого ушла жена, отвернулись друзья, перестали здороваться соседи, знакомые. Истец полностью утратил социальные связи, находился в ожидании незаконного и необоснованного обвинения, переживал за себя, за свою семью, был лишен возможности работать и зарабатывать, помогать своим пожилым родителям.

Из-за круглосуточного пребывания в СИЗО, где он подвергался регулярным унизительным проверкам, у истца началась депрессия, бессонница, проблемы с физическим и психическим здоровьем. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец фио в суд первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица Прокуратуры адрес по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. у истца не возникло права на реабилитацию.

Третье лицо 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба ответчиком Министерством финансов РФ.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение оставить без изменения.

Министерство Финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Причинение морального вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать денежной компенсации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио от 25.04.2017 г. в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело N 11701450009000307 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данное дело было объединено с другими уголовными делами в одно производство.

14.11.2017 фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16.11.2017 Гагаринским районным судом адрес в отношении Нехонова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался.

Постановлением МГС от 22.07.2019 срок содержания Нехонова А.С. под стражей по ходатайству следователя продлен до 26.10.2019.

Апелляционным постановлением МГС от 23.08.2019 постановление МГС от 22.07.2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции постановление МГС от 22.07.2019 и апелляционное постановление МГС от 23.08.2019 отменены, производство по ходатайству старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания истца под стражей прекращено, содержание истца под стражей в период с 26.07.2019 г. по 26.10.2019 признано незаконным.

Вступившее в законную силу кассационное постановление, которым установлена незаконность содержания истца под стражей в период с 26.07.2019 по 26.10.2019 носит презюмирующий характер.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Нехонова А.С. о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер данной компенсации, суд принял во внимание все необходимые обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под стражей, срок содержания под стражей, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании в пользу Нехонова А.С. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма, указав, что данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности выводов о правомерности взыскания компенсации морального вреда и его размере, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика в части неверного указания органа, с которого подлежит взысканию определения судом денежная компенсация.

Судом первой инстанции не было учтено, что в данном конкретном случае в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает именно Министерство Финансов Российской Федерации. Управление Федерального казначейства по адрес в рамках данного дела представляло интересы Министерства Финансов Российской Федерации в суде на основании приказа Министерства Финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006г. N 114 н/9н " О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства Финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству Финансов Российской Федерации".

Однако, законом на Управление Федерального казначейства по адрес не возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В этой части решение суда подлежит изменению.

Между тем, доводы жалобы ответчика о том, что суд преждевременно разрешилвопрос о взыскании компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении Нехонова А.С. еще не закончено, судебная коллегия признает несосотятельными, поскольку реабилитация означает необходимость возмещения вреда в результате уголовного преследования в целом и не исключает возможность возмещения такового по правилам ч. 1 ст. 1071 ГК РФ в результате допущенных в процессе производства по уголовному делу отдельных процессуальных нарушений, повлекших незаконное лишение свободы лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Вследствие незаконного содержания истца под стражей были нарушены его личные неимущественные права истца - право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции РФ.

У судебной коллегии не вызывает сомнение причинение истцу морального вреда, незаконное содержание под стражей само по себе является основанием для компенсации истцу.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену решения суда по основаниям ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в остальной части решение обоснованно и законно, а потому подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда года Москвы от 07 июня 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Нехонова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в период с 26.07.2019 по 26.10.2019 в размере сумма за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: