Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37026/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Бережанкиной Л.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Бережанкиной Лилии Александровны к ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

фио к ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, фио обратилась к ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что к иску не приложены копия паспорта истца и оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, истцу предоставлен срок для исправления недостатков поданного иска до 06 июня 2022 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года Бережанкиной Л.А. продлен срок для исправления недостатков иска до 20 июля 2022 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июля 2022 года исковое заявление возвращено.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный определением суда срок, указания судьи, поименованные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06 июня 2022 года, не выполнены.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, во исполнение определения судьи от

29 апреля 2022 года, истцом 31 мая 2022 года поданы квитанция об оплате государственной пошлины, копия паспорта истца (л.д.29).

Таким образом, истец устранил имеющиеся недостатки, поименованные в определении об оставлении иска без движения в срок, установленный судом.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из предмета заявленных исковых требований, правоотношения сторон в данном случае регулируются требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования к

ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма и штрафа в размере сумма.

При этом сумма компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят, а сумма неустойки указанная в иске составляет менее сумма, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата иска по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определение суда первой инстанции от 29 июля 2022 года подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июля 2022 года отменить.

Материал возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: