Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37033/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Соболев и партнеры" по доверенности Ли Р.М., истца Камзолкиной А.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ООО "Соболев и партнеры" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Соболев и партнеры" в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг N 1712/58 от 17 декабря 2020 года в размере сумма, N 2512/69 от 25 декабря 2020 года в размере сумма, N 1201/72 от 12 января 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 15 января 2021 года по 20 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Соболев и партнеры" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет города Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Камзолкина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Соболев и партнеры", в котором просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченных по данным договорам в размере сумма, неустойку за период с 15 января 2021 года по 20 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Соболев и партнеры" заключено семь договоров об оказании юридических услуг: N 1712/57 от 17 декабря 2020 года на сумму сумма, N 1712/58 от 17 декабря 2020 года на сумму сумма, N 2512/68 от 25 декабря 2020 года на сумму сумма, N 2512/69 от 25 декабря 2020 года на сумму сумма, N 1201/72 от 12 января 2021 года на сумму сумма, N 1201/73 от 12 января 2021 года на сумму сумма, N 1501/75 от 15 января 2021 года на сумму сумма, по которым ООО "Соболев и партнеры" обязался оказать юридические однотипные услуги и исходя из предмета договоров по решению неопределенных вопросов, при этом услуги не оказаны. Согласно договорам с ООО "Соболев и партнеры" она выплатила сумма, что подтверждается чеками. Истцом условия договоров были выполнены добросовестно и в полном объеме. В связи с тем, что услуги по договорам не оказаны, в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Своих обязательств по условиям договора ответчик не выполнил.

Истец Камзолкина А.И. и ее представитель по доверенности Попов Б.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Соболев и партнеры" по доверенности Ли Р.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО "Соболев и партнеры" по доверенности Ли Р.М, а также истец Камзолкина А.И. подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Камзолкина А.И, представитель ответчика ООО "Соболев и партнеры" не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года между истцом Камзолкиной А.И. и ответчиком ООО "Соболев и партнеры" был заключен договор на оказание юридических услуг N 1712/57, по которому стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке проекта претензии и искового заявления по взыскании денежных средств с ООО "ЮрМФЦ".

17 декабря 2020 года между истцом Камзолкиной А.И. и ответчиком ООО "Соболев и партнеры" был заключен договор на оказание юридических услуг N 1712/58, по которому стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке проектов претензии и исковых заявлений по возврату денежных средств, представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения судом.

25 декабря 2020 года между истцом Камзолкиной А.И. и ответчиком ООО "Соболев и партнеры" был заключен договор на оказание юридических услуг N 2512/68, по которому стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по подготовки проекта претензии в территориальное отделение ПФР по г. Москве по вопросу истца о перерасчете пенсии по старости, подготовке проекта искового заявления в защиту прав и законных интересов истца к территориальному отделению ПФР по г. Москве о перерасчете пенсии по старости.

25 декабря 2020 года между истцом Камзолкиной А.И. и ответчиком ООО "Соболев и партнеры" был заключен договор на оказание юридических услуг N 2512/69, по которому стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу переасчета пенсии по старости и взысканию денежных средств с территориального отделения ПФР по г. Москве до вынесения решения.

12 января 2021 года между истцом Камзолкиной А.И. и ответчиком ООО "Соболев и партнеры" заключен договор на оказание юридических услуг N 1201/72, по которому стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в ФСПП по исполнительному производству в отношении Левковой К.А.

12 января 2021 года между истцом Камзолкиной А.И. и ответчиком ООО "Соболев и партнеры" заключен договор на оказание юридических услуг N 1201/73, по которому стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства также по подготовке проекта заявления в МВД, проекта заявления в ГСУ, жалобы в Прокуратуру РФ.

15 января 2021 года между истцом Камзолкиной А.И. и ответчиком ООО "Соболев и партнеры" был заключен договор на оказание юридических услуг N 1501/75, по которому стоимость услуг составила сумма

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке проектов ходатайств об обеспечительных мерах по искам заказчика о взыскании денежных средств, жалобы на имя министра МВД РФ фио, жалобы на имя Генерального прокурора Краснова И.В, жалобы в общественную палату РФ, жалобы в Общероссийский народный фронт, жалобы уполномоченному по правам человека в РФ Москольковой Т.Н.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате услуг по вышеуказанным договорам в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Судом также установлено, что ответчиком ООО "Соболев и партнеры" истцу Камзолкиной А.И. выдано гарантийное письмо от 15 января 2021 года, из которого следует, что в случае невыполнения принятых на себя обязательств исполнителем, заказчик имеет право на возврат внесенных денежных средств по спорным договорам в размере сумма Истец указывает, что обязательства по договору не выполнены, услуги не оказаны.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что ответчиком свои обязательства по исполнению договоров N 1712/57 от 17 декабря 2020 года на сумму сумма, N 2512/68 от 25 декабря 2020 года на сумму сумма, N 1201/73 от 12 января 2021 года на сумму сумма, N 1501/75 от 15 января 2021 года на сумму сумма исполнены в полном объеме, качественно, акты выполненных работ истцом подписаны, претензий к качеству выполненных работ у истца отсутствовали, что не оспаривалось стороной истца.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договоров N 1712/57 от 17 декабря 2020 года на сумму сумма, N 2512/68 от 25 декабря 2020 года на сумму сумма, N 1201/73 от 12 января 2021 года на сумму сумма, N 1501/75 от 15 января 2021 года на сумму сумма и возврата денежных средств.

При этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по договорам на оказание юридических услугN 1712/58 от 17 декабря 2020 года на сумму сумма, N 2512/69 от 25 декабря 2020 года на сумму сумма, N 1201/72 от 12 января 2021 года на сумму сумма, заключенных между истцом и ответчиком, равно как и возврата денежных средств истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание юридических услуг N 1712/58 от 17 декабря 2020 года в размере сумма, N 2512/69 от 25 декабря 2020 года в размере сумма, N 1201/72 от 12 января 2021 года в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части расторжения договоров но оказание юридических услуг N 1712/58 от 17 декабря 2020 года, N 2512/69 от 25 декабря 2020 года, N 1201/72 от 12 января 2021 года, заключенных между истцом Камзолкиной А.И. и ООО "Соболев и партнеры", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для х удовлетворения, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров на оказании юридических услуг, в связи с чем указанные договоры в настоящее время считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в размере сумма за период с 15 января 2021 года по 20 июля 2021 года (ограничив общей ценой договоров).

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд взыскал в пользу истца сумма, при этом суд учел степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма из расчета (185 000+30 000+100 000+315 000+4 000)*50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 25.12.2020 N 2512/69, а также от 12.01.2021 N 1201/72 не исполнены в полном объеме по вине истца, поскольку их исполнение стало невозможно ввиду отсутствия доверенности на представителя, которую истец своевременно не передала, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...