Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37064/2022

Дело N 33-37064/2022

22 сентября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-203/2022 по иску Дмитриева Сергея Владимировича к ООО МРК "Пионер" о взыскании ущерба, причиненного недостатками строительства, по частной жалобе истца фио

на определение Савеловского районного суда адрес от 05 августа 2022 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отводе экспертного учреждения, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО МРК "Пионер" о взыскании ущерба, причиненного недостатками строительства.

Определением Савеловского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. производство по делу приостановлено на время производства оценочной строительно-технической экспертизы.

В частной жалобы истец, выражая несогласие с постановленным судом определением, просит его отменить, возобновить производство по делу, удовлетворить требование об отводе экспертной организации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя ответчика ООО МРК "Пионер" по доверенности фио, который доводы частной жалобы истца не признал, представил письменные возражения, представителя третьего лица адрес Фундаментарий" по доверенности фио, который доводы частной жалобы истца не признал, обсудив доводы частной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, определение Савеловского районного суда адрес от 05 августа 2022 г. подлежит обжалованию только в части приостановлении производства по делу.

Между тем, доводов, которые бы указывали на незаконность и/или необоснованность выводов суда в части приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, частная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда адрес от 05 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: