Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37087/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Швецовой М.В. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Швецовой М.В. исковое заявление к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Истец Швецова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец Швецова М.В.

Рассмотрев дело в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес/Чапаевская, 11/205-96, который не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что иск обоснованно предъявлен в суд в соответствии с положениями п.5 и п.10 ст.29 ГПК РФ, исходя из п. 10 ст. 29 ГПК РФ следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Указанной гарантией у истца имеется возможность воспользоваться только в том случае, если гражданско-правовой спор подпадает под категории дел, перечисленных в положениях ст. 29 ГПК РФ. Поскольку заявленные исковые требования не относятся к категориям, изложенным в ст. 29 ГПК РФ, положения п. п.5 и 10 ст. 29 ГПК РФ не могут быть применены к заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья