Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Префектуры адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Дроновым Дмитрием Валерьевичем право собственности на гаражный бокс N 212, общей площадью 20, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Дронов Д.В. обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на гаражный бокс N 212, общей площадью 20, 8 кв.м. в адрес, по адресу: адрес 1А, об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и кадастровый учет, внести в реестр прав соответствующую запись о праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является членом адрес, в котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс. Паевый взнос истцом оплачен полностью, задолженности по членским и целевым взносам не имеет. Гаражный бокс создан как объект недвижимости в соответствии со строительными нормами и правилами, расположен на земельном участке, предоставленном кооперативу на основании договора аренды земельного участка от 19.02.2003 года, однако зарегистрировать свои права на принадлежащий ему гараж он лишен возможности по причине отсутствия разрешения на строительство.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика адрес, представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Префектуры адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо Префектура адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов адрес от 27.01.1982 года N 4/12-2 организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей индивидуальных владельцев на 212 машиномест "Восход".

Распоряжением Префекта адрес N 806-В-РП от 05.09.2002 года утвержден адрес владения адрес.

Истец Дронов Д.В. является членом адрес, что подтверждается книжкой члена адрес и справкой адрес, заверенной председателем кооператива фио

адрес, расположенный по адресу: адрес1А, площадью 0, 9 га, предоставлен в аренду адрес для эксплуатации кирпичных гаражей на 212 машиномест, что подтверждается копией договора краткосрочной аренды земельного участка N М-03-505225 от 19.02.2003 года.

Истцом паевой взнос на строительство гаража оплачен полностью, что подтверждается справкой, выданной адрес о полной выплате пая за гараж-бокс N 212, площадью 20, 8 кв.м.

Заключением эксперта N Э2021-09-24-212 ООО "Горэкспертиза" установлено, что гаражный бокс N 212 является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 130, 131, 213, 218, 222 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания права собственности за Дроновым Д.В. право собственности на гаражный бокс N 212, общей площадью 20, 8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поскольку исходил из того, что гаражи-стоянки адрес возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, согласованием, в том числе с Префектурой адрес, ГСК принял на баланс и в эксплуатацию 212 машиномест, истец являлся членом адрес, оплатил паевой взнос, в силу чего приобрел право собственности на спорный гараж-бокс.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая исковые требования в части обязания Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности и кадастровый учет, внести в реестр прав соответствующую запись о праве собственности, судом первой исходил из того, что истцу не отказано в регистрации права собственности, в связи с чем обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания произвести регистрацию права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен кооперативу для временного размещения объектов, кроме того, правоотношения между адрес и правомочным органом власти по вопросам пользования земельным участком установлены договором краткосрочной аренды земельного участка от 19.02.2003, который не предполагает возможности размещения на земельном участке объектов недвижимости судебная коллегия отклоняет. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гаражный бокс относится к гаражам, построенным на земельном участке, выделенном ГСК. При этом построенные гаражи представляют собой именно те объекты, для строительства которых выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка.

Построенный гараж самовольным строением не является, законность его возведения фактически признавалась уполномоченными органами собственника земельного участка, который заключил с адрес в 2003 году договор аренды земельного участка с указанием, что на нем расположены 212 кирпичных гаражей. С момента возведения гаражей какие-либо требования к кооперативу, собственникам, об их сносе не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

:

Судьи: