Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-37119/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Серкерова З.К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022г, по делу по иску Ланге А.Ю. к Серкерову З.К. о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Ланге А.Ю. к Серкерову З.К. о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

взыскать с Серкерова З.К. в пользу Ланге А.Ю. сумма в счет расходов на устранение недостатков.

В удовлетворении исковых требований Ланге А.Ю. к Серкерову З.К. о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Серкерова З.К. в доход бюджета г. Москвы сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Ланге А.Ю. обратилась в суд с иском к Серкерову З.К. с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора в сумме сумма (406 000-21700) руб, расходов на устранение недостатков в сумме сумма согласно экспертного заключения ИП фио, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) за период с 01.02.2021 по 12.05.2022 в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылалась на то, что 01.11.2020 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в кв. 139 в д. 1 корп.1 по адрес в адрес, адрес. По условиям договора ответчик обязался возвести перегородки, оштукатурить стены, смонтировать электрику, установить сантехнику, инсталляции, уложить ламинат, установить потолочные и напольные плинтусы, смонтировать карнизы, стоимость работ по договору была согласована в сумма, срок окончания работ до 01.02.2021. В нарушение договора ответчик закончил ремонт только 02.05.2021, в связи с чем вернул истцу сумма от общей цены договора. После приемки работ, в процессе проживания в квартире с мая 2021 ею (истцом) были выявлены значительные недостатки в проведенных ремонтных работах: стены не выровнены, углы не прокрашены, не везде приклеены плинтуса, квартиру ответчик сдал грязной, не проведя уборку после выполнения работ, поэтому она не сразу поняла, что ламинат и плитка чем-то испорчены, на них не отмывающиеся пятна, смесь для затирания швов была грязной, поэтому имеет неэстетичный вид. В месте, где прокладывали водопроводные трубы на кухне, выпал кусок стены, из трубы в стене сочится вода, светодиодная лента на потолке приклеена криво, не повешены карнизы, часть установленных розеток не работает, из-за чего невозможно подключить кухонную вытяжку и посудомоечную машину.

После первичного приема работ, она (истец) неоднократно обращалась к ответчику по телефону, пыталась договориться об устранении недостатков, но ответчик на контакт не идет, в связи с чем, она приняла решение об отказе от договора, и просит ее иск удовлетворить. Указала, что согласно выписке из ЕГРИП, ответчик на момент заключения с ней договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (недействующий ИП исключен из ЕГРИП), основным видом деятельности являлось производство прочих отделочных и завершающих работ, и полагала, что на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, пояснил, что закупка строительных материалов производилась за счет истца, чеки не сохранились.

Ответчик, его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, с иском не согласились.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Серкеров З.К. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Серкеров З.К, его представитель по доверенности фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 3 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статьей 710 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2020 между Ланге А.Ю. (заказчик) и Серкеровым З.К. (подрядчик), как физическими лицами, заключен договор на текущий ремонт квартиры 132, общей площадью 59, 6 кв.м. по адресу: адрес, адрес, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт и отделку квартиры, указанные в приложении к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату, указанную в договоре в п. 4.1. Виды работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6 договора подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке квартиры надлежащего качества (в соответствии с требованиями заказчика), в объем и в сроки, предусмотренные приложением к договору, а также дополнительных работ, которые могут возникнуть в процессе ремонта по согласованию с заказчиком, устранение недоделок. Подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, выполнить работы из материалов, приобретенных за счет заказчика или самим заказчиком. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком или выполнять его указания, если это может привести к нарушению действующих норм. Подрядчик обязуется приобретать и использовать материалы, соответствующие нормам и выполнять работы, не нарушая действующих норм.

Согласно п.п. 3.1, 4.1, 4.2, 5.1 договора, срок начала работ установлен 01.11.2020, срок окончания - 01.02.2021. Общая стоимость работ составляет сумма и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, стоимость работ во всех случая может быть изменена только по соглашению сторон. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от технических норм, ненадлежащего качества и с иными недостатками, не позволяющими использовать квартиру для проживания, или иным образом препятствующие использованию по назначению, (в том числе не удовлетворяющим требованиям заказчика), заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, потребовать от подрядчика компенсации за расходы на испорченные материалы, демонтажные работы, работы по устранению дефектов и потерянное время.

В силу п. 7.1 договора, подрядчик обязался осуществлять гарантийное обслуживание квартиры в течение 1 года с момента подписания общего (финального) акта сдачи-приемки и 100% оплаты по договору и включает в себя устранение, исправление всех недостатков, выявленных в течение 1 года после сдачи объекта.

В соответствии с приложением к договору, сторонами предусмотрен перечень работ: перегородки, штукатурка, шпаклевка, стяжка, укладка плитки на пол, укладка плитки на стены, электрика, сантехника, установка инсталляции, окраска стен, укладка ламината, электрика+сантехника, установка плинтуса потолочного и напольного. Тем же приложением подтверждается, что истец в три этапа произвел оплату за выполненные работы 135000+135000+135000=405 сумма, из которых был удержан штраф в сумме сумма; работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 02.05.2021.

06.11.2021 истец направила ответчику, по адресу, указанному им в договоре, претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме сумма, выплате компенсации на устранение недостатков в сумме сумма, компенсации морального вреда, в связи с отказом от устранения недостатков выполненных работ, которую ответчик не получил.

13.11.2021 истцом организована экспертиза, производство которой поручено ИП фио, с целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: адрес, адрес с составлением калькуляции на устранение выявленных дефектов.

Экспертом дано заключение, в соответствии с выводами которого, в ходе осмотра и исследования обнаружен ряд дефектов и повреждений: в комнате 1 на стенах: вкрапления под краской от 2 до 15 мм, наслоение краски, непрокрасы стен, выемки на стенах до 1.6 см; стена напротив входа отклонение от вертикали до 4 см, стена с оконным проемом отклонение от вертикали до 3 см, стена напротив оконного проема отклонение от вертикали до 5 см, стена с входным проемом отклонение от вертикали от 4 см, стена слева от входного проема отклонение от вертикали от 4 см; пол отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола с керамической плиткой от 1 мм до 4 мм на 2 метра, уступы между керамическими плитками до 5 мм, пустоты под плиткой, деформация порожка, отклонение от горизонтальной плоскости на поверхности пола с ламинатом от 1 мм до 5 мм на 2 метра, пустоты под ламинатом, расхождение стыков ламината от 1 до 3 мм, загрязнение напольного плинтуса, деформация напольного плинтуса; потолок: наличие загрязнения краской на натяжном потолке, деформация, образование складок, повреждение поверхности, расхождение швов, неровность шва и деформация ПВХ лепнины установленной на стыке стен и потолка; прочее: задир на раме окна в средней части, частично не подключена проводка, труба в стене за кухонным гарнитуром при переключении воды течет; ванная: отклонение от вертикальной плоскости на поверхности стен с керамической плиткой от 2 мм до 5 мм на 2 метра, задиры на керамической плитке, уступы между керамическими плитками до 3 мм, отклонение от вертикали угла, уступы в плитках, разный цвет затирки стен, загрязнение плитки стен; пол: отклонение от горизонтальной плоскости на поверхности пола с керамической плиткой от 1 мм до 3 мм на 2 метра, уступы между керамическими плитками до 3 мм, загрязнение краской натяжного потолка; комната 2: стена слева от дверного проема отклонение от вертикали от 2 до 5 см, стена справа от дверного проема отклонение от вертикали от 2 до 5 см, стена с дверным проемом

отклонение от вертикали от 2 до 5 см, стена с оконным проемом, отклонение от вертикали от 2 до 5 см, волокнистые трещины на стенах и по всему периметру комнаты, наличие вкраплений под краской от 2 до 15 мм, наслоение краски, непрокрасы стен, выемки на стенах до 1.1 см.; пол: отклонение от горизонтальной плоскости на поверхности пола с ламинатом от 1 мм до 5 мм на 2 метра, пустоты под ламинатом, расхождение стыков ламината от 1 до 3 мм, загрязнение напольного плинтуса, деформация напольного плинтуса; потолок - загрязнение краской, деформация, расхождение швов, неровность шва и деформация ПВХ лепнины установленной на стыке стен и потолка, подсветка потолка установлена с перекосом, часть подсветки скрыта за потолком, прочее: часть электророзеток не работает; комната 3: стена справа от дверного проема отклонение от вертикали от 2 до 5 см, стена с дверным проемом отклонение от вертикали от 2 до 8 см, стена слева от дверного проема отклонение от вертикали от 2 до 5 см, стена напротив стены с дверным проемом отклонение от вертикали от 2 до 3 см, наличие вкраплений на окраске от 2 до 7 мм, наслоение краски, объемные углубления на стенах, отклонение от горизонтальной плоскости на поверхности пола с керамической плиткой от 1 мм до 4 мм на 2 метра, уступы между керамическими плитками до 2 мм, потолок загрязнение краской; комната 4: стена справа от дверного проема отклонение от вертикали от 2 до 3 см, стена с дверным проемом отклонение от вертикали от 2 до 3 см, стена слева от дверного проема отклонение от вертикали до 2 см, стена напротив стены с дверным проемом отклонение от вертикали от 2 до 3 см, наличие вкраплений на окраске от 2 до 4 мм, наслоение краски, объемные углубления на стенах, загрязнения на клинкерном кирпиче, загрязнение на затирке кирпича, пол: отклонение от горизонтальной плоскости на поверхности пола с ламинатом от 1 мм до 3 мм на 2 метра, пустоты под ламинатом, расхождение стыков ламината от 1 до 2 мм, загрязнение напольного плинтуса, деформация напольного

плинтуса, потолок: загрязнение краской, деформация, расхождение швов, неровность шва и деформация ПВХ лепнины установленной на стыке стен и потолка, подсветка потолка установлена с перекосом, часть подсветки скрыта за потолком.

Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца не отвечает требованиям нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, ТР и т.п.), что определяется наличием значительного количества выявленных дефектов. Согласно "Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" "Дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм". Все выявленные в результате произведенной экспертизы дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет сумма

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о назначении по делу строительной экспертизы, однако ответчик против назначения экспертизы возражал.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку установлено, не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что качество выполненных им строительно-монтажных работ в квартире истца не отвечает требованиям нормативно-технической документации, не удовлетворяет требованиям истца в соответствии с договором, а для устранения недостатков выполненных работ (работы и материалы) необходимо сумма, поскольку приобретенные истцом строительные материалы, использованные в отделке, были испорчены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции положил в основу решения приобщенное истцом экспертное заключение N 433/21 от 24 ноября 2011г, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы он отказался.

В соответствии с заключением эксперта N 433/21 от 24 ноября 2011г. стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в сумме сумма в связи с отказом от договора, суд обоснованно исходил из того, что договор между сторонами прекращен в связи с исполнением, а истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика возмещения убытков в связи с исполнением договора, а потому взыскание указанной суммы повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.

Поскольку договор подряда заключен между сторонами как физическими лицами, доказательств того, что при исполнении договора ответчик выступал как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Положения договора об установлении ответственности для подрядчика в связи с нарушением сроков выполнения работ не содержат, а требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена такая компенсация при причинении имущественного вреда.

Довод жалобы о том, что ответчиком уже компенсированы расходы на исправление недостатков, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данному доводу дана надлежащая правая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Кроме того, выплаченная ответчиком сумма в размере сумма явно несоразмерна с суммой, которой необходимо для устранения недостатков работ, произведенных ответчиком.

Доводы жалобы о том, что судом взыскана компенсация за недостатки работ, которые ответчиком не выполнялись, а также все другие доводы жалобы, также отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, при назначении которой он мог задать эксперту необходимые ему вопросы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 14 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серкерова З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: