Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-37120/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Гетиева И.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ПрофМастер" к ООО "СпецСму-52", Гетиеву Исламу Абухамидовичу о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СпецСму-52", Гетиева Ислама Абухамидовича в пользу ООО "ПрофМастер" задолженность по арендной плате за период с 27.04.2021 по 17.09.2021 в сумме сумма, компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, неустойку от задолженности по арендной плате за период с 27.04.2021 по 17.09.2021 в размере сумма, неустойку от задолженности от стоимости невозвращенного имущества в размере сумма, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПрофМастер" обратилось в суд с иском к ООО "СпецСму-52", Гетиеву И.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате по договору за период с 27.04.2021г. по 17.09.2021г. в размере сумма, стоимости невозвращенного имущества - сумма, неустойку на задолженность по арендной плате за период с 27.04.2021г. по 17.09.2021г. - сумма, неустойку за невозвращенное имущество - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, госпошлины - сумма, указывая на то, что между ООО "ПрофМастер" и ООО "СпецСму-52" был заключен договор аренды от 16.10.2020 N.., в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное пользование имущество, поименованное в спецификации, на основании актов, при этом сумма арендных платежей за период с 05.12.2020г. по 17.09.2021г. составила 5896447, сумма, из которых арендатором оплачено всего сумма за период с 05.12.2020г. по 26.04.2021г, в связи с чем, при расчете арендной платы арендодатель в соответствии с п. 3.2. договора применил повышающий коэффициент 1, 5 за неоплаченный период аренды с 27.04.2021г. по 17.09.2021г. В соответствии с условиями договора истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора в связи с невозвращением арендатором имущества, направив в адрес него соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, по истечении 15 дней компенсационная стоимость 4 689 633, сумма не выплачена. Поручителем в данных правоотношениях выступил ответчик фио (п. 7.9. договора), который обязался нести с арендатором солидарную ответственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований к ответчику Гетиеву И.А. подлежащим отмене, в остальной части не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПрофМастер" и ООО "СпецСму-52" был заключен договор аренды имущества согласно перечню от 16.10.2020 N... в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2020 г. сроком до 31.05.2021г, а в части исполнения обязательств до полного исполнения арендатором принятых на себя обязательств в части возврата арендованного имущества. При прекращении действия договора, в том числе по инициативе арендодателя в виду виновных действий/бездействия арендатора, договор в части финансовых обязательств действует до момента полного расчета по договору, в том числе выплаты штрафных санкций, неустойки и возмещения убытков.

Согласно п. 7.9. договора поручителем за выполнение обязательств ООО "СпецСму-52" является лицо, заключившее договор от имени арендатора - исполнительный директор Гетиев фио.

29.12.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

Также в соответствии с условиями договора истец (арендодатель) передал ответчику во временное пользование имущество, поименованное в спецификации, что подтверждается актами приема-передачи NN 749 от 05.12.2020, 2423 от 09.12.2020, 227 от 17.02.2021, 239 от 18.02.2021, 259 от 20.02.2021, 402 от 17.03.2021.

Как следует из представленного расчета, с учетом установленной условиями договора ежемесячной оплаты по договору, сумма арендной платы за период с 05.12.2020 по 17.09.2021 составила сумма.

Между тем, из представленных в материалы дела сведений следует, что оплата по арендным платежам поступила за период с 05.12.2020 по 26.04.2021 в сумме сумма.

В соответствии с п. 3.2. договора истец применил повышающий коэффициент 1, 5 за неоплаченный период аренды с 27.04.2021 по 17.09.2021, таким образом, задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на 17.09.2021 составила сумма.

Поскольку согласованный и оплаченный период аренды истек, а имущество арендатором не было возвращено, арендодателем в претензии от 27.08.2021г. было предложено арендатору вернуть удерживаемое имущество в срок до 17.09.2021г, по истечении которого имущество не было возвращено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае отказа от возврата имущества, в том числе при нарушении срока возврата более чем на пять дней, а также в случае тотального повреждения имущества, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости (п.3.2).

В связи с чем, что имущество арендатором не было возвращено, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, потребовав возмещения согласованной сторонами компенсационной стоимости.

Задолженность по выплате компенсационной стоимости составила 4 689 633, сумма.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты по договору, в том числе арендных платежей, стоимости утраченного, поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора, то арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0, 3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченных сумм.

Удовлетворяя требования истца, соглашаясь с представленным истцом расчетом, признавая его арифметически верным, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков по договору аренды, наличия у ответчика Гетиева Ислама Абухамидовича солидарной ответственности перед истцом за неисполнение обязательств по договору арендатором ООО "СпецСму-52", в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 27.04.2021 по 17.09.2021 в сумме сумма, компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, неустойку от задолженности по арендной плате за период с 27.04.2021 по 17.09.2021 в размере сумма, неустойку от задолженности от стоимости невозвращенного имущества в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда в части взыскания задолженности по арендному договору с ответчика ООО "СпецСму-52" не обжалуется.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика Гетиева фио, которые заслуживают внимания, он не является поручителем по спорному договору аренды и на него не может быть возложена обязанность по выплате задолженности.

Из материалов дела следует, что договор аренды N... от 16.10.2020 и дополнительное соглашение к нему были заключены между ООО "ПрофМастер" и ООО "СпецСму-52" в лице исполнительного директора Гетиева Ильяса Абухамидовича, действующего на основании доверенности от общества от 17.06.2020г, данное лицо в соответствии с п. 7.9 договора аренды приняло на себя обязательства поручителя перед арендодателем за неисполнение обязательств по договору арендатором, в то время как истцом заявлены исковые требования к ответчику Гетиеву Исламу Абухамидовичу, который не являлся поручителем по спорному договору аренды, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Гетиев фио является генеральным директором ООО "СпецСму-52".

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, лицо, являющееся поручителем по договору, установлено судом не правильно, что привело к необоснованному возложению материальной ответственности на лицо, не являющееся поручителем - Гетиева Ислама Абухамидовича.

Исходя из изложенного, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Гетиеву Исламу Абухамидовичу, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПрофМастер" к Гетиеву Исламу Абухамидовичу в полном объеме.

Поскольку в остальной части решение суда не оспаривается, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверке судебной коллегией не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "ПрофМастер" к Гетиеву Исламу Абухамидовичу.

Изложить решение суда в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СпецСму-52" в пользу ООО "ПрофМастер" задолженность по арендной плате за период с 27.04.2021 по 17.09.2021 в сумме сумма, компенсационную стоимость невозвращенного имущества сумма, неустойку от задолженности по арендной плате за период с 27.04.2021 по 17.09.2021 сумма, неустойку от стоимости невозвращенного имущества сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в иске к Гетиеву Исламу Абухамидовичу отказать.

Председательствующий

Судьи