Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37179/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-... /2022 по апелляционной жалобе представителя... Е.Н. по доверенности фио на решение... районного суда адрес от 04 апреля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (цоколь, пом.Х, комнаты 1-7), указывая на заключённый 27.10.1994 г. между ней и Комитетом по управлению имуществом адрес договор N 2-... /94, по условиям которого ей было передано данное нежилое помещение во временное владение и пользование; срок договора аренды был установлен до 31.07.2019 г. 17.03.1997 г. Комиссия Мосимущества по продаже объектов нежилого фонда адрес приняла решение продать ей данное помещение по цене, эквивалентной сумма, исчисляемой в рублях по курсу ЦБ РФ на момент платежа; она с 25.03. по 28.04.1997 г. полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества, в результате чего между ней и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества адрес был заключён договор купли-продажи N 12507, предметом которого являлся выкуп нежилого помещения. 22.02.2000 г. СГУП ей было выдано свидетельство N 6793 о праве собственности на это нежилое помещение. В 2016 г. Управлением Росреестра по адрес ей было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на это нежилое помещение на другое лицо по договору купли-продажи, т.к. в ЕГРП отсутствует запись о правообладателе. Истец указывает, что нежилое помещение в установленном порядке было принято в эксплуатацию, передано ей, она осуществляет правомочия собственника; правопритязания иных лиц на данное нежилое помещение отсутствуют, но она лишена возможности оформить свои права на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца... Е.Н. исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель... Е.Н. по доверенности адвокат фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... Е.Н. адвоката фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что 27.10. 1994 г. между... Е.Н. и Комитетом по Управлению имуществом адрес был заключён договор аренды недвижимого имущества N 2-... /94, по условиям которого ей было передано нежилое помещение Х по адресу: адрес во временное владение и пользование для размещения нотариальной конторы; срок договора аренды был установлен до 31.07.2019 г.; 17.03.1997 г. Комиссия Мосимущества по продаже объектов нежилого фонда адрес приняла решение продать в собственность истца указанное помещение по цене, эквивалентной сумма, исчисляемой в рублях по курсу ЦБ РФ на момент платежа. Во исполнение данного обязательства истец в период с 25 марта по 28 апреля 1997 г. полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества. После этого 03.02.1998 г. между... Е.Н. и Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже государственного и муниципального имущества адрес был заключён договор купли-продажи имущества N 12507, предметом которого являлся выкуп нежилого помещения Х по адресу: адрес; 22.02.1999 г. СГУП было выдано свидетельство N 6793 о праве собственности... Е.Н. на данное нежилое помещение. Одновременно истец в материалы дела представила уведомление и выписку от 27.05.2021 г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об этом. Управлением Росреестра по адрес истцу было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на другое лицо на основании договора купли-продажи, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о правообладателе.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что данное нежилое помещение в установленном порядке было принято в эксплуатацию, передано ей, она осуществляла правомочия собственника, правопритязания третьих лиц на это нежилое помещение отсутствуют, но она лишена возможности оформить свои права на объект в установленном законом порядке. При этом ею также были представлены договор N 1026/44 на коммунальные и эксплуатационные услуги от 01.11.2008 г, платёжные поручения об оплате коммунальных услуг, справка ГБУ адрес Беговой адрес об отсутствии задолженности по договору предоставления коммунальных услуг.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции также установил, что 27.05.2016 г. была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что право собственности... Е.Н. на указанный в договоре объект недвижимости не зарегистрирован. Представленный истцом договор не позволял однозначно идентифицировать предмет сделки, в нём не указаны этаж, помещение, комнаты, входящие в состав помещения или кадастровый номер объекта недвижимости, являющегося предметом сделки. По представленным на регистрацию документам данный объект недвижимости находится в собственности города.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку материалы дела не содержат сведений о зарегистрированных правах на спорный объект и о его прежних правообладателях. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан факт наличия права распоряжаться спорным нежилым помещением, а потому отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных... Е.Н. исковых требований со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств о зарегистрированных правах на спорный объект и о его прежних правообладателях, отсутствует кадастровый учёт цокольного помещения.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено и из материалов дела усматривается, что 27.10.1994 г. между... Е.Н. и Комитетом по Управлению имуществом адрес (Москомимущество) был заключён договор аренды недвижимого имущества N 2-... /94, по условиям которого ей было передано нежилое помещение Х по адресу: адрес во временное владение и пользование для размещения частной нотариальной конторы; срок договора аренды был установлен до 31.07.2019 г. (л.д.8-11).

Материалами дела подтверждается, что 17.03.1997 г. Комиссия Москомимущества по продаже объектов нежилого фонда адрес приняла решение продать в собственность... Е.Н. указанное нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 47, 5 кв.м, по цене, эквивалентной сумма, исчисляемой в рублях по курсу ЦБ РФ на момент платежа (л.д.14). Во исполнение данного обязательства истец в период с 25 марта по 28 апреля 1997 г. полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества (л.д.15-17). После оплаты нежилого помещения 03.02.1998 г. между... Е.Н. и Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже государственного и муниципального имущества адрес был заключён договор купли-продажи имущества N 12507, предметом которого являлся выкуп нежилого помещения по адресу: адрес (цокольный этаж, пом.Х, комнаты 1-8), общей площадью 47, 5 кв.м, со ссылкой на выписку из паспорта БТИ N 09-2192/5 от 02.04.1996 г, которая была выдана БТИ 9-10 05.02.1997 г. (л.д.18-20). Вывод суда о том, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке противоречит материалам дела, т.к. на л.д.18 содержится указание о регистрации договора в установленном на тот период порядке Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества адрес 22.02.1999 г. за N Р-6793. В этот же день руководителем данного СГУП... Е.Н. было выдано свидетельство N 6793 о праве собственности на объект недвижимости по адресу: адрес, площадью 47, 5 кв.м, паспорт БТИ N 09-2192/5 (л.д.21).

Поскольку на тот период (1999 г.) Единого государственного реестра недвижимости не существовало, данные сведения в него внесены не были, что не свидетельствует о том, что у... Е.Н. не возникло право собственности на купленный у города объект недвижимости. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Заключённый 03.02.1998 г. между... Е.Н. и Специализированным государственным унитарным предприятием (СГУП) по продаже государственного и муниципального имущества адрес договор купли-продажи имущества N 12507, предметом которого являлся выкуп нежилого помещения по адресу: адрес (цокольный этаж, пом.Х, комнаты 1-8), общей площадью 47, 5 кв.м, никем не оспорен, недействительным не признан, поэтому право собственности на спорное нежилое помещение возникло у истца... Е.Н. на основании данного договора. Отсутствие регистрации в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на объект недвижимости, поскольку на момент заключения договора он был зарегистрирован в установленном на тот период порядке. Кадастровый учёт спорного нежилого помещения произведён в установленном порядке; сведения о его прежних правообладателях также имеются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1, 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Истец... Е.Н. представила в материалы дела вышеуказанные письменные доказательства, которые подтверждают возникновение у неё права собственности на спорное нежилое помещение по адресу: адрес (цоколь, пом.Х) до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости, что является основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

С учётом указанных обстоятельств, представленных истцом доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных... Е.Н. требований, отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

На основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать за... Е.Н, паспортные данные, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (помещение Х), площадью 45, 6 кв.м, кадастровый N.., что соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24-25). Решение суда является основанием для регистрации права собственности... Е.Н. на объект недвижимости по адресу: адрес (помещение Х), кадастровый N.., и погашения записи о праве собственности адрес на данный объект.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение... районного суда адрес от 04 апреля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за... Еленой Николаевной, паспортные данные, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (помещение Х), площадью 45, 6 кв.м, кадастровый N...

Председательствующий

Судьи