Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей Вьюговой Н.М., Лагуновой О.Ю., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тамбовцевой А.Л. по доверенности Попова В.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Тамбовцевой А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Тамбовцевой А.Л. в пользу Публичного акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7155, 23 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 руб. 00 коп.

Взыскать с Тамбовцевой А.Л. в пользу Публичного акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2019 года по дату фактического исполнения, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 13% годовых,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Тамбовцевой А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований с учетом утонения истец указал, что приказом банка России от 02.10.2017 года N... у ПАО МАБ "Темпбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года по делу N... ПАО МАБ "Темпбанк", регистрационный номер N... признано несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" возложено на ГК "АСВ". В соответствии с условиями Кредитного договора N... от 08.06.2016 года Банк предоставил Тамбовцевой А.Л. кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 долларов США по 13% годовых на срок до 07.06.2017 года включительно. Кредитные средства в размере 20 000 долларов США были предоставлены ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету, банковскими распоряжениями. В связи с несоблюдением ответчиком условий договора по своевременной уплате основного долга и процентов 29.12.2017 года истец направил требование о возврате суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, которое не было удовлетворено в добровольном порядке. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Тамбовцевой А.Л. неосновательное обогащение в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых за период с 30.07.2016 года по 01.04.2019 года в размере 7 155, 33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13% годовых за период с 02.04.2019 года на дату фактического возврата денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 240 руб. 00 коп.

Представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тамбовцева А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Тамбовцевой А.Л. по доверенности Попов В.Р.

Представитель ответчика Тамбовцевой А.Л. по доверенности Попов В.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ссылался на нарушение судом норм процессуального права в части неподсудности спора Зюзинскому районному суду г. Москвы.

Представитель истца ПАО "Московский акционерный банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Троценко Я.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Тамбовцева А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно надлежащим образом заверенной копии паспорта Тамбовцевой А.Л, приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства в порядке абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, ответчик Тамбовцева А.Л. с 24 ноября 2015 (т.е. до подачи иска в суд) зарегистрирована по адресу:... Указанный адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

Из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Принимая во внимание, что ответчик Тамбовцева А.Л. в суде первой инстанции не участвовала и была лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности, учитывая также, что настоящее гражданское дело принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, постановленное по делу решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2019 года - отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тамбовцевой А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судьи: