Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37274/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5466/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 01.07.2021, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскивать с фио в пользу Федоровой И.В. алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына фио, родившегося 15.03.2007, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 1, 5 размера прожиточного минимума на детей в адрес и подлежит последующей индексации, исходя из величины прожиточного минимума на детей в адрес, начиная с 17.02.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия;

взыскать с фио в пользу Федоровой И.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, родившегося 15.03.2007, за прошедший период в пределах трехлетнего срока начиная с 01.02.2018 по январь 2021 года в размере сумма;

в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.В. обратилась в суд с иском к Максимову С.А. о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме, взыскании задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, проживающего совместно с матерью.

Ответчик материальной помощи в содержании ребенка не оказывает, алименты уплачивает нерегулярно.

На основании решения Пресненского районного суда адрес от 16.05.2022 было восстановлено утраченное судебное производство.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 01.07.2021, направлялась по месту ресторации фио, по адресу: адрес, аналогичному указанному в рассматриваемой апелляционной жалобе, и была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.35).

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие фио, сочтя причины его неявки неуважительными.

При вынесении решения от 16.05.2022 о восстановлении утраченного судебного производства ответчик принимал личное участие (л.д.44-45).

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ (далее - Семейного Кодекса РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на двух детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств того, что на момент обращения Федоровой И.В. в суд с иском ответчик имел реальный регулярный заработок, в материалы дела, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из приобщенной к делу переписки сторон следует, что в период, предшествовавший предъявлению настоящего иска, регулярный заработок у фио отсутствовал, а денежные средства на содержание сына им предоставлялись нерегулярно (л.д.13-16).

Поскольку прожиточным минимумом является минимально необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина (ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"), а действующее семейное законодательство исходит из принципа максимально возможного сохранения ребенку уровня его обеспечения, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с фио алиментов в твердой денежной сумме, правомерно определилего равным 1, 5 величины прожиточного минимума в адрес на ребенка, что в полной мере соответствует приведенным требованиям закона.

По общему правилу, наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что установленный судом в твердой денежной сумме размер алиментов существенным образом нарушает права и законные интересы иных иждивенцев, получающих от ответчика содержание, не имеется и доказательств тому не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя требования Федоровой И.В. о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за прошедший период в пределах трехлетнего срока, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу п.2 ст.107 адрес Кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

При этом алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно абз.3 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Вместе с тем, доказательств того, что истцом до обращения в суд принимались меры по получению алиментов в требуемой сумме, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения, которым в удовлетворении требования Федоровой И.В. о взыскании с фио алиментов за прошедший период надлежит отказать.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 01.07.2021 в части удовлетворения требования Федоровой И.В. о взыскании с фио алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока начиная с 01.02.2018 по январь 2021 года отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Федоровой И.В. о взыскании с фио алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока начиная с 01.02.2018 по январь 2021 года отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от 01.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: