Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37299/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при секретаре судебного заседания Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-71/2022, которым постановлено:

иск Ващук Н.П, Ващук М.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ващук У.В, Ващук М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилой площадью, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ващук Н.П, Ващук М.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ващук У.В,... года рождения, Ващук М.А,... года рождения, договор социального найма на жилое помещение -..,

УСТАНОВИЛА:

Ващук Н.П, Ващук М.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ващук У.В,... года рождения, Ващук М.А,... года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилой площадью, об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу:...

В обоснование иска указали, что спорная квартира была предоставлена семье Ващука Н.П. в соответствии с ордером, выданным на основании решения N 43/04 Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 26 сентября 1984 года на право занятия двух жилых комнат (комната N 5 жилой площадью 23, 5 кв.м.(проходная) и комната N 6 жилой площадью 10, 7 кв.м (запроходная)) в трехкомнатной коммунальной квартире N... на состав семьи из 4 человек (он, жена и две дочери). У истцов данное жилое помещение является единственным, в квартире они зарегистрированы и проживают более 30 лет.

Решением Управления социальной защиты Тверского района г. Москвы от 15 апреля 2009 года N 7 семья истцов была признана малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением главы управы Тверского района г. Москвы от 30 июня 2009 года N 106- р истцы с 10 июня 2009 года признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В спорной квартире в связи с выездом бывшего нанимателя освободилась комната N7 (запроходная) жилой площадью 14, 0 кв.м.

Решением от 15 марта 2021 года N ДГИ-53165/21-(0)-1 истцам отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.62 ЖК РФ, так как предметом договора социального найма не могут быть комнаты N5 и N 6, которые учтены в базе ГБУ МосгорБТИ как жилая проходная и жилая запроходная соответственно.

Вместе с тем, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО поручено заключить договор социального найма с Ващуком Н.П. в составе семьи из 2 человек (он и дочь) на занимаемые две комнаты N5, N6 в.., после оплаты выкупа свободной комнаты N 7 по рыночной стоимости на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24 мая 2012 года N Р51 -6520. Выкупить свободную комнату в квартире для истцов финансово не представляется возможным, в ноябре 2018 года их семья была признана малообеспеченной, то есть они могут рассчитывать на помощь в решении своих жилищных проблем, а именно: получение бесплатного жилья на условиях социального найма для малоимущих семей, не имеющих собственной жилой площади или проживающих в стесненных условиях.

Отказ ДГИ города Москвы в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение истцы считают незаконным и просят обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности Шундеева Л.Е. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира была предоставлена семье Ващука Н.П. в соответствии со служебным ордером N 2016 серии ЖЖ от 31.101984, выданным на основании решения N 43/04 Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 26 сентября 1984 года на право занятия двух жилых комнат (комната N 5 жилой площадью 23, 5 кв.м.(проходная) и комната N 6 жилой площадью 10, 7 кв.м (запроходная)) в трехкомнатной коммунальной квартире N... на состав семьи из 4 человек (он, жена и две дочери). У истцов данное жилое помещение является единственным, в квартире они зарегистрированы и проживают Ващук Н.П. с 1984 года, Ващук М.Н. с 2000 года, несовершеннолетние дети Ващук М.Н - со дня их рождения, соответственно с 2013 и 2019 г.г.

В 2008 году на основании Распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 23.04.2008 N 1582-рзп в спорной квартире в связи с выездом бывшего нанимателя Кривцовой Р.П. освободилась комната N7 (запроходная) жилой площадью 14, 0 кв.м. В настоящее время, данное жилое помещение принадлежит городу Москве на праве собственности. Вход в свободную комнату возможен только через комнату N5, жилой площадью 23, 5 кв.м, занимаемую семьей Ващука Н.П.

Решением Управления социальной защиты Тверского района г. Москвы от 15 апреля 2009 года N 7 семья истцов была признана малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением главы управы Тверского района г. Москвы от 30 июня 2009 года N 106- р истцы с 10 июня 2009 года признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

24.05.2012 Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N Р51 -6520 установлено, что Ващук Н.П... г.р, в составе семьи из двух человек (он, дочь Ващук М.Н,... г.р.) проживает на основании служебного ордера от 31.10. 1984 N 2016 серия ЖЖ, выданного исполкомом Свердловского районного совета народных депутатов города Москвы, в комнате N 5, жилой площадью 23, 5 кв.м (проходная) и комнате N 6, жилой площадью 10, 7 кв.м (запроходная) в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 70, 5 кв.м, жилой площадью 48, 2 кв.м по адресу: г.., где еще комната N 7 жилой площадью 14, 0 кв.м (запроходная) свободная.

Ващук Н.П. состоял в браке с Ващук В.Е, которая умерла в 2001 году, в повторном браке Ващук М.Н. не состоит, отсутствие в собственности у Ващука Н.П. и членов его семьи в городе Москве и Московской области иных жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке.

С 2009 года Ващук Н.П. в составе семьи из двух человек (он, дочь) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Учетное дело N 51-01- -51400-2009-0008.0. Ващук Н.П. проживает на данной площади с 1984 года, в городе Москве с 1980 года. Ващук Н.П. и члены его семьи не ухудшали свои жилищные условия в течение последних 5 лет.

Данное жилое помещение было предоставлено Ващуку Н.П. на основании служебного ордера от 31.10.1984 N 2016 серия ЖЖ в связи с трудовыми отношениями в РСУ РЖУ Свердловского района города Москвы.

Ващук Н.П. работал в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы: с 05.10.1979 по 27.11.1982 в Строительно-монтажном управлении N 6 Мосметростроя, с 13.12.1982 по 15.06.1988 в РСУ РЖУ Свердловского района города Москвы, с 27.07.1988 по 24.03.1999 в СПМК- 4 объединения "Агроспецстроймонтаж"; с 22.08.1989 по 29.09.1989 в Розничном торговом объединении "Продтовары" Свердловского района города Москвы; с 05.03.1990 по 20.09.1990 в ПРЭО Свердловского района города Москвы, с 13.05.2009 по 15.06.2009 в ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района".

Вышеназванным Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 24.05.2012 постановлено исключить комнаты NN 5, 6, 7 в трехкомнатной коммунальной квартире N... в г.Москве из специализированного жилищного фонда города Москвы, включить в фонд социального использования г.Москвы.

Ващук Н.М, Ващук М.Н. разрешен выкуп свободной комнаты N 7 в совместную собственность по рыночной стоимости (п.п.1-2 Распоряжения).

В соответствии с п.3 данного Распоряжения после проведения оценки рыночной стоимости городской жилой площади постановлено заключить договор социального найма с Ващуком Н.П. в составе семьи из двух человек на занимаемые две комнаты NN 5 и 6 после оплаты выкупа свободной комнаты N 7. Заключить договор купли-продажи свободной комнаты N 7 с одновременным оформлением договора передачи комнат NN 5 и 6 в порядке приватизации.

Рыночная стоимость комнаты N 7 составила 2 328 000 руб. согласно отчету об оценке N 925.12/ЦАО-47 от19.07.2012.

В связи с тем, что выкупная стоимость комнаты N 7 истцами не была оплачена в течение 6 месяцев с момента оценки, договор купли-продажи комнаты N 7 не заключен, то Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 14.03.2013 N Р-51-1709 признано утратившим силу Распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 24.05.2012 N Р51 -6520.

Ващук Н.П. неоднократно обращался к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним и членами его семьи (дочь и внучка) договор социального найма жилого помещения.

Решением и.о. начальника Управления реализации жилищных программ ДГИ г.Москвы от 15 марта 2021 года N ДГИ-53165/21-(0)-1 Ващук М.Н. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку комнаты N5 и N 6 учтены в базе ГБУ МосгорБТИ как жилая проходная и жилая запроходная соответственно, а предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение.

Данное решение от 15.03. 2021 также информирует заявителя о том, что Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО поручено заключить договор социального найма с Ващуком Н.П. в составе семьи из 2 человек (он и дочь) на занимаемые две комнаты N5, N6 в.., после оплаты выкупа свободной комнаты N 7 по рыночной стоимости на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 24 мая 2012 года N Р51 -6520.

28.10.2021 за N 33-6-533330/21-(0)-1 от ответчика в адрес истца Ващук Н.П. поступило Уведомление о наличии освободившейся комнаты с предложением обратиться с заявлением для оформления договора социального найма на свободную комнату в квартире.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд полагал необходимым удовлетворить предъявленный иск по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1, 2 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сторон - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Так, судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.38 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Возражая по предъявленному иску, ответчик ссылался на то, что из представленного в Департамент пакета документов, не подтверждается, что Ващук Н.П. отработал в организациях (предприятиях), предоставивших жилое помещение в общей сложности 10 и более лет. Кроме того, предметом договора социального найма не может быть неизолированное жилое помещение.

Суд указал, что с таким доводом нельзя согласиться, поскольку из представленных документов : копии трудовой книжки на имя Ващук Н.П, а также Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 24.05.2012 N Р51 -6520 следует, что Ващук Н.П. работал в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы более 10 лет, а именно 13 лет 6 мес. 10 дней. На спорной площади проживает с 1984 года, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, семья истца была признана малоимущими. С 21.02.2018 года Ващуку Н.П. оформлена пенсия по старости.

В соответствии с п.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

С момента издания Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 24.05.2012 N Р51 -6520 и до настоящего времени ответчик фактически признает за истцом право на заключение договора социального найма на занимаемые две комнаты NN 5, 6 но после оплаты выкупа свободной комнаты по рыночной стоимости, что следует из Решения и.о. начальника Управления реализации жилищных программ ДГИ г.Москвы от 15 марта 2021 года N ДГИ-53165/21-(0)-1.

Такая позиция ответчика непоследовательна, не обоснована и противоречит положениям ст. 59 ЖК РФ, п.2 Постановления Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда г.Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", поскольку семья истцов признана малоимущими, истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях, на законном основании были вселены и длительное время на законном основании проживают в спорном жилом помещении, коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ освободившаяся комната N 7 самостоятельно не может быть предметом договора социального найма для третьих лиц, поскольку собственник данного жилого помещения не вправе заселить в коммунальную квартиру иных жильцов ни по договору социального найма, ни по договору купли-продажи жилого помещения, поскольку такая возможность для третьих лиц (не проживающих в коммунальной квартире) не предусмотрена действующим законодательством.

Также суд учел, что 28.10.2021 за N 33-6-533330/21-(0)-1 от ответчика в адрес истца Ващук Н.П. поступило Уведомление о наличии освободившейся комнаты с предложением обратиться с заявлением для оформления договора социального найма на свободную комнату в квартире.

В соответствии с п.4 ст.20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Истцы имеют право на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма жилого помещения, поскольку в результате предоставления жилого помещения не будут превышены размеры площади жилого помещения, определенные ст. 20 Закона города Москвы от14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения": (18 кв.м. х 4 = 72), общая площадь спорного жилого помещения составляет 70, 5 кв.м.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:... является незаконным, и на ответчика должна быть возложена обязанность заключить договор социального найма с истцами на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:... с включением в договор в качестве членов семьи Ващука Н.П. - дочери Ващук М.Н. и внуков - несовершеннолетних Ващук У.В, Ващук М.А...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы жалобы о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части заключения с истцами договора социального найма на комнаты NN 5, 6 не имелось, поскольку комнаты N 5 и N 6 учтены в базе ГБУ МосгорБТИ как жилая проходная и жилая запроходная, не могут служить основанием для отмены судебного решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: