Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-37310/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление фио к ООО "Строительная компания "Альфа", ОСП по адрес УФССП России по Севастополю об освобождении имущества от ареста - истцу, предложив ему обратиться с данным иском по адресу ответчиков в Гагаринский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. При вынесении определения, суд, со ссылкой на норму КАС РФ, руководствовался необходимостью обращения в суд района, где судебный пристав - исполнитель исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Учитывая, что фио обратился с исковым заявлением об освобождении от ареста принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля, при этом местом нахождения имущества является адрес проживания фио: адрес, что относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, правовая позиция суда первой инстанции является неверной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2022 года по вышеприведенным мотивам, как незаконного по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 21 июня 2022 года отменить.

Направить материал в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий