Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33-37311/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 01.02.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Мартыновой...

Установить юридический факт принадлежности Мартыновой... трудовой книжки б/н от 12.10.1970 на имя Мартыновой... г.р, свидетельства о рождении Мартыновой... г.р....

N 442157, в котором в графе "мать" указана Мартынова.., и диплома Д-1 N 298520 от 26.06.1979 на имя Мартыновой...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Мартыновой... страховую пенсию по старости с 17.08.2021.

УСТАНОВИЛА:

Мартынова В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 01.02.2022, установить факт принадлежности диплома Д-1 N 298520, трудовой книжки б/н от 12.10.1970, свидетельства о рождении дочери N... и назначить страховую пенсию по старости с 17.08.2021.

В обоснование требований Мартынова В. указала, что 17.08.2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, в связи с чем ответчиком были запрошены документы выплатного дела истца с Украины. Решением от 01.02.2022 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа, поскольку период с 01.09.1973 по 19.06.1979 - учеба в Днепропетровском ордена трудового Красного Знамени металлургическом институте, не соответствует сведениям о заявителе, периоды работы, указанные в трудовой книжке б/н от 12.10.1970, также не соответствуют сведениям о заявителе; свидетельство о рождении ребенка не принято к рассмотрению, так как сведения в графе мать не соответствуют сведениям о заявителе; документы, имеющиеся в закрытом выплатном деле прибывшем из Украины, значится Мартынова.., что не соответствует сведениям о заявителе. Истец просила признать решение от 01.02.2022 незаконным; установить факт принадлежности ей указанных документов, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 17.08.2021 года.

В судебном заседании истец Мартынова В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

26.04.2022г. суд постановилвышеуказанное решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии ответчика ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области не явился, о рассмотрении дела извещен, судебная коллегия в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мартынову В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2.11. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N162, действовавшей в спорной период, первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка; при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мартынова В.Г,... года рождения, 17.08.2021 г. обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области от 01.02.2022 года истцу отказано в назначении пенсии после истребования пенсионного дела с Украины, в связи с тем, что периоды учебы с 01.09.1973 по 19.06.1979 в Днепропетровском ордена трудового Красного Знамени металлургическом институте, не соответствуют в дипломе сведениям о заявителе; периоды работы, указанные в трудовой книжке б/н от 12.10.1970, так как сведения о владельце трудовой книжки не соответствуют сведениям о заявителе; свидетельство о рождении ребенка не принято к рассмотрению, так как сведения в графе мать не соответствуют сведениям о заявителе; документы, имеющиеся в закрытом выплатном деле, прибывшем из Украины, не приняты ответчиком, поскольку в них значится Мартынова.., что не соответствует сведениям о заявителе Мартыновой...

Как установлено судом и следует из пенсионного дела, пенсионным органом произведен расчет страхового стажа истца, который составил 32 года 2 месяца (л.д. 33), при требуемом стаже 12 лет, однако в связи с противоречиями в представленном пенсионном деле, пенсия истцу назначена не была.

При обращении Мартыновой В. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от 17.08.2021 были представлены: трудовая книжка б/н от 12.10.1970 на имя Мартыновой... года рождения, свидетельство о рождении Мартыновой... года рождения... N 442157, в котором в графе "мать" указана Мартынова.., и диплом Д-1 N 298520 от 26.06.1979 на имя Мартыновой...

Также суду представлена копия паспорта гражданина Украины СА 722466 на имя Мартыновой... г.р, дата выдачи 15.04.1998, в паспорте на странице 7 есть штамп в графе "особые отметки" есть сведения о выдаче заграничного паспорта FL 178039 17.01.2018.

В представленном заграничном паспорте FL 178039 17.01.2018 фамилия и имя указаны Мартынова.., дата рождения.., а также содержатся сведения о виде на жительство 83 N 0061994 от 02.06.2021.

В материалы дела истцом представлен вид на жительство иностранного гражданина 83 N 0061994 от 02.06.2021, выданный на имя Мартыновой Валентины... г.р.

Разрешая спор, суд на основании исследования и оценки всей совокупности представленных истцом в подтверждение доводов о принадлежности ей правоустанавливающих документов, пришел к обоснованному выводу о том, что все перечисленные истцом в исковом заявлении документы, подтверждают, что Мартынова... г.р. и Мартынова... г.р. - одно и то же лицо, ввиду чего, трудовая книжка б/н от 12.10.1970 на имя Мартыновой... г.р, свидетельство о рождении Мартыновой... года рождения... N 442157, в котором в графе "мать" указана Мартынова.., и диплом Д-1 N 298520 от 26.06.1979 на имя Мартыновой... принадлежат истцу - Мартыновой.., и названные документы должны быть приняты ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области при решении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку страховой стаж истца по подсчету пенсионных органов составил 32 года 2 месяца, т.е. составляет необходимую продолжительность страхового стажа, дающего право истцу на страховую пенсию по старости более 12 лет, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о величине индивидуального пенсионного коэффициента более 21, 0 согласно расчета представленного ответчиком (л.д.31) и достижении истцом возраста 55 лет, суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию с момента обращения за пенсией, т.е. с 17 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении и возражениях на исковое заявление, указанные доводы ответчика основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств по делу, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорных периодов в страховой стаж и назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: