Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37343/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Пильгуна А.С, судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Толстокоренко Дмитрия Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Толстокоренко Дмитрия Александровича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Толстокоренко Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что 03.12.2019г. между сторонами заключен договор КАСКО N номер транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС номер по рискам "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей" на сумму сумма 12.05.2020г. в 06 часов 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фиоА, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС номер под управлением Толстокоренко Д.А. Виновником ДТП был признан водитель Толстокоренко Д.А. 14.05.2020г. истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчиком страховое возмещение не выплачено. Истец обратился в ООО " название" для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС номер без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установило юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 963 РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2020г. в 06 часов 20 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фиоА, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС номер под управлением Толстокоренко Д.А.

Виновником ДТП был признан водитель Толстокоренко Д.А, что подтверждается постановлением N номер по делу об административном правонарушении от дата

Транспортное средство истца на момент ДТП застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО N номер.

14.05.2020г. Толстокоренко Д.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

09.06.2020г. СПАО "Ингосстрах" подготовлен ответ на обращение истца с указанием о том, что заявленные повреждения не могли образоваться в ходе ДТП от 12.05.2020г. и отказе в выплате страхового возмещения.

15.06.2020г. ООО " название" по обращению истца подготовлено экспертное заключение N 3257-2021, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС номер без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

01.07.2021г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

Письмом от 15.01.2021г. СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований и несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 10.12.2021г. назначена судебная экспертиза, с поручением ее ООО " название".

Согласно выводов экспертов ООО " название установлено, что с технической точки зрения и механизма дорожно-транспортного происшествия заявленные повреждения транспортного средства марка, регистрационный знак ТС в их числе: "дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, стойка средняя левая, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, расширитель крыла заднего левого, бампер передний, спойлер бампера переднего, решетка бампера переднего, гос. номер передний, рамка гос. номера переднего, накладка решетки радиатора верхняя, блок-фара левая, капот, рамка радиатора, крыло переднее левое и правое, направляющая бампера переднего левая (кронштейн), воздуховод фильтра с каналами в сборе, усилитель бампера переднего верхний, усилитель бампера переднего средний, усилитель бампера переднего нижний, наполнитель переднего бампера, ПТФ передняя левая, радиатор кондиционера, сигнал звуковой, жгут проводов, направляющая бампера передняя правая, стойка-А левая, стекло ветровое, НПБ передняя левая, НПБ передняя правая, НПБ боковая правая передняя, НПБ боковая левая передняя, головная НПБ правая, головная НПБ левая, накладка средней левой стойки, панель приборов, обивка спинки сиденья переднего правого, набивка спинки сиденья переднего правого, обивка спинки сиденья переднего левого, набивка спинки сиденья переднего левого, обивка панели крыши, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый, обивка стойки передней левой" - соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2020г.

Тогда как повреждения на деталях транспортного средства марка, регистрационный знак ТС номер в их числе: "расширитель крыла заднего левого, облицовка порога левого, уплотнитель проема двери передней левой, платформа механизмов передней левой двери, подлокотник передней левой двери, облицовка передней левой двери, накладке панели крыши правой, датчик температуры, блок-фара правая, крепление левое радиатора ДВС, каркас сиденья переднего левого, петли капота левой/правой, радиатора охлаждения, кожух вентилятора, бачок омывателя, насос, площадка и кожух АКБ" - не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2020г.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак составляет номер оставляет сумма

При этом экспертом установлено, что при проведении исследования по второму вопросу эксперт исходил из положений действующего законодательства, регулирующих добровольное имущественное страхование, а также исходя из условий договора добровольного страхования N номер и правил страхования, имеющихся в материалах дела.

Эксперт пришел к выводу о том, что расчет восстановительного ремонта необходимо выполнить по среднерыночным ценам, действующим в регионе совершения ДТП и на дату ДТП, эксперт считал возможным применить документ: "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Оценивая экспертное заключение ООО " название" суд правомерно положил его в основу решения, поскольку признал его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитываел, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая выводы эксперта ООО " название", отсутствие выплат со стороны страховой компании и принимая во внимание установленную договором страхования безусловную франшизу в размере сумма, суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере сумма (сумма - сумма)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.05.2020г, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2020г. по 14.08.2020г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (страховая премия) х 3 % 62 дн. = сумма учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму страховой премии. При этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усмотрел, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскал с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав Толстокоренко Д.А, как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который по данному иску составляет сумму в размере сумма (852 600 + 25 000 + 10 000) * 50%)

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом заявленного им ходатайства об уменьшении неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал почтовые расходы в размере сумма и расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку несение заявленных истцом расходов связано непосредственно с рассматриваемым спором.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ в размере сумма, исходя из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает вывод суда о наступлении страхового случая, ссылаясь на то, что в ходе проведенной им экспертизы установлено, что имеющиеся повреждения у автомобиля не относятся к ДТП 12.05.2020г. Коллегия не может принять такой довод во внимание, поскольку он направлен на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований. Толкование ответчиком выводов эксперта носит произвольный характер и не опровергает утверждений истца.

Заявленное представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суд первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступало. В ходе судебного разбирательства суд предупреждал стороны о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: