Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37403/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фиоБ, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу третьего лица фио на решение Троицкого районного суда адрес от 14 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-373/2022 по иску фио к фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с ре-гистрационного учета, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес Лес, д. 19, кв. 87. В приватизации данной квартиры ответчик не участвовала, отказавшись от приватизации в пользу фио и фио Несмотря на это фио выезжать из квартиры не желает.

Считает, что ответчик не приобрела права пользования жилым указанным помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что на основании обменного ордера N 224 от 07.12.1994 выданного фио на квартиру по адресу: адрес Лес, д. 19, кв. 87, фио в порядке обмена имела право на вселение из квартиры по адресу: адрес Лес, д. 19, кв. 53.

Согласно постановлению главы администрации адрес в адрес N 151 от 26.12.2016 фио признана нанимателем квартиры по адресу: адрес Лес, д. 19, кв. 53.

Решением Подольского городского суда адрес от 24.10.2008 установлено, что фио является нанимателем квартиры по адресу: адрес Лес, д. 19, кв. 87, указанное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии по иску фио

11.12.2008 фио дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес Лес, д. 19, кв. 87 на имя фио и фио, и таким образом отказалась от своего права на участие в приватизации.

Договором N 16510/2009 от 09.04.2009 квартира по указанному адресу передана на основании ордера N 223 от 07.12.1994 в собственность фио и фио

фио у фио приобрел ? доли квартиры по адресу: адрес Лес, д. 19, кв. 87, что подтверждается договором купли-продажи от 15.09.2020.

фио с 1994 г. зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире, которая является для нее единственным жильем, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд обоснованно учел, что поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за всеми лицами, в том числе и не участвующими в приватизации права пользования приватизированным жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фио была привлечена судом в качестве третьего лица при рассмотрении данного гражданского дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи