Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37412/2022

Судья 1-ой инстанции: Ежова Е.А.

N 33-37412/2022

город Москва

26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-67/2021 по иску Алиевой Т*В* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе истца Алиевой Т*В* на решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года (в редакции определения того же суда от 30 июня 2022 года об исправлении описки), которым в удовлетворении иска Алиевой Т*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Алиева Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельного участка, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года (в редакции определения того же суда от 30 июня 2022 года об исправлении описки) в удовлетворении иска Алиевой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Алиева Т.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Алиева Т.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Бруньковский Н.Н. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Алиева Т.В. является собственником земельного участка с к/н N ***, площадью 400 кв.м.

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка, в связи с чем Алиева Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алиевой Т.В. исковых требований, суд при вынесении решения сослался на то, что однозначно определить границы земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств.

Вместе с тем, подобное суждение суда носит ошибочный характер и по существу не соответствует как требованиям закона, так и собранным по делу доказательствам, так как отсутствие границ земельного участка на местности по фактическому пользованию само по себе не исключает возможность определения таких границ в рамках межевания с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка.

Из дела видно, что поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, постольку суд первой инстанции по правилам ст. 79 ГПК РФ назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено ООО "***".

Согласно заключению судебной экспертизы предложен единственный вариант установления границ данного земельного участка, при котором отсутствуют какие-либо пересечения границ этого земельного участка с границами иных земельных участков, указанных в ЕГРН, а площадь земельного участка после установления границ составит 400 кв.м, что соответствует данным ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Выводы, приведенные в названном заключении судебной экспертизы, изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы; экспертное исследование проведено экспертом, имеющей необходимые образование, экспертную специальность и стаж работы по экспертной специальности; эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения; никаких разумных сомнений в правильности и обоснованности судебного экспертного заключения либо каких-либо противоречий в нем по материалам дела по правилам ст. 87 ГПК РФ объективно не усматривается.

Соответственно, данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения по настоящему делу, однако, по существу было проигнорировано судом при разрешении данного спора, что одновременно привело к нарушению судом взаимосвязанных положений ст. 68-70 ЗК РФ, ст. 8, 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

При таких данных, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска на основании вышеозначенных норм закона посредством установления в ЕГРН границ земельного участка с описанием характерных (поворотных) точек согласно Таблице в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Полюс"; представленный истцом межевой план, составленный кадастровым инженером Хабаровой Г.Ю, отклоняется судебной коллегией по причине значительно большей убедительности мотивированных суждений судебного эксперта по сравнению с субъективным мнением иного специалиста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года (в редакции определения того же суда от 30 июня 2022 года об исправлении описки) - отменить; принять по делу новое решение; иск Алиевой Т*В* - удовлетворить частично. Установить в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N ***, площадью 400 кв.м, с описанием характерных (поворотных) точек согласно Таблице в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "***":

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

***

-***

-***

***

***

-***

-***

***

***

-***

-***

***

***

-***

-***

***

***

-***

-***

***

Председательствующий:

Судьи: