|
Судья 1-ой инстанции: Ефремов С.А.
|
N 33-37414/2022
|
|
город Москва
|
26 сентября 2022 года
|
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Козаевой И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-4934/2019 по иску Кямяряйнен Е*В* к Кямяряйнен М*Р*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алдамовой Х*Ш*, Алдамовой С*, Менексе А*М* о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Кямяряйнен М*Р* на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, которым иск Кямяряйнен Е*В* удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Кямяряйнен Е.В. обратилась в суд с иском к Кямяряйнен М.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Алдамовой Х.Ш, Алдамовой С, Менексе А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года иск Кямяряйнен Е.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Кямяряйнен М.Р. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Кямяряйнен М.Р. - Гашимов Р.Р.оглы явился; апелляционную жалобу поддержал.
Истец в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу ***.
Собственником данной квартиры является Кямяряйнен Е.В.
Кямяряйнен М.Р. является дочерью Кямяряйнен Е.В. и зарегистрирована по месту жительства вместе с детьми Алдамовой Х.Ш, Алдамовой С, Менексе А.М. в квартире по вышеуказанному адресу.
При вынесении решения суд по мотивам, изложенным в судебном решении, счел заявленные Кямяряйнен Е.В. исковые требования правомерными.
Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из дела видно, что Кямяряйнен Е.В. приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации, на момент которой ее дочь Кямяряйнен М.Р. имела равные с ней права по пользованию жилым помещением и была включена в состав семьи в заявлении о передаче квартиры в собственность Кямяряйнен Е.В, в связи с чем Кямяряйнен М.Р. приобрела самостоятельное право пользования данным жилым помещением, юридически независимым от правомочий собственника этого жилого помещения Кямяряйнен Е.В.
В рамках настоящего спора суд, сославшись на положения ст. 83 ЖК РФ, исходил из того, что Кямяряйнен М.Р. с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения в Финляндию, в которой проживает по настоящее время.
Вместе с тем, данные суждения суда противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела, согласно которым Кямяряйнен М.Р. вывезена в несовершеннолетнем возрасте на территорию Финляндии именно ее матерью Кямяряйнен Е.В.
Тем самым, Кямяряйнен М.Р. от прав на данное жилое помещение добровольно не отказывалась, а действия Кямяряйнен Е.В, вывезшей дочь на территорию Финляндии в несовершеннолетнем возрасте и впоследствии поставившей вопрос о признании дочери и ее детей утратившими право на жилое помещение, сами по себе требованиям
